Про ЕГЭ

[pashap]

А вот теперь - конкретно про ЕГЭ, в качестве ответа на пост Андрея Ленского и по результатам дискуссии с boldogg в ЖЖ у Раисы. У меня сформулировалось три пункта, по которым мне не кажется правильным использование ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов.

1. Я исхожу из того, что только хороший тест сравним по своей эффективности с устным экзаменом (не говоря уж о письменном). Однако составление хорошего теста - довольно сложное занятие, требующее затрат времени. Грубо говоря, вопрос, имеющий 4 варианта ответа, должен быть устроен так, чтобы любой из неправильных ответов казался правдоподобным. Если из 4-х ответов 2 можно отсеять соображениями здравого смысла - хорошим такой тестовый вопрос считать нельзя. Вопрос, рассчитанный только на знание формулы - т.е. предполагающий, что человек правильным образом подставит в формулу данные ему в вопросе параметры и получит верный ответ - тоже никуда не годится, потому что набор параметров настолько сильно подсказывает, какую формулу надо применить, что необходимости подумать о смысле самого вопроса не возникает.

К сожалению, тестовые задания по физике и математике, приведенные на сайте http://www.rosbalt.ru/eg/ , не являются в моем понимании хорошими. То есть они действительно не провальны, однако из 25 вопросов по физике критериям хорошего вопроса, сформулированным мною выше, соотвествуют не более 5-ти. Среди 10 вопросов по математике я вообще хороших вопросов не обнаружил. Понятно, что это лишь часть A, с частями В и С скорее всего ситуация немного лучше - однако есть у меня опасение, что и там хватает некачественных вопросов.

2. Чем проще вопросы испытания, тем больше соблазнов готовится к нему, изучая не общую систему знаний, а только примеры конкретных вопросов или задач, с которыми придется иметь дело. Поэтому тест гораздо больше письменного экзамена провоцирует подготовку к нему методом набивания руки. Такая подготовка позволяет сдать тест, однако оставляет удручающие провалы в знаниях человека в данной области знаний, от которых потом приходится страдать их вузовским преподавателям.

3. Я согласен с тем, что введение ЕГЭ позволит резко уменьшить уровень взяточничества в приемных комиссиях. Однако, насколько я понимаю, мест сдачи ЕГЭ в стране больше, чем приемных комиссий. Поэтому как только возникнут способы фальсификации результатов ЕГЭ - уровень взяточничества только возрастет. Другими словами, на несколько лет ЕГЭ как способ бороться со взяточничеством осмысленен, однако в долгосрочной перспективе - скорее провален.

UPD. Моя оценка частей В и С заданий ЕГЭ по математике и физике вот тут в комментах: http://pashap.livejournal.com/72816.html?thread=1545072#1545072

Comments

[pashap.livejournal.com]

Мне казалось, ВУЗов сильно меньше, чем школ. Необходимость контролировать большее количество точек ухудшает надежность всей системы.

По поводу В и С - посмотрел я задания этих уровней по математике и физике по данным в дискуссии ссылкам. Общий итог - задания уровня В в большинстве своем тоже примитивны. Абитуриент, поступающий, скажем, на физфак, должен быть способен решать их в уме, причем практически не тратя времени. Немногие из заданий В, а также задания С в принципе осмысленны, хотя самые сложные из них соотвествуют по сложности самым простым из письменного экзамена по математике и задач в устных билетах по физике прежних лет на физфаке.

Таким образом, имеем формализованное признание того, что за последние 10 лет школьное образование ухудшилось - раз уж лучших из них приходится выбирать по упрощенным испытаниям. Поскольку это принимается за норму - попытки как-то изменить ситуацию в пользу улучшения образования, боюсь, будут игнорироваться. Последствия этой ситуации для ВУЗов, рассчитанных на более подготовленных студентов, в следующем: фактически, ВУЗам предлагается на выбор один из четырех вариантов:
- выгонять неуспевающих студентов на первой же сессии, рискуя тем, что постоянный некомплект на старших курсах приведет к сокращению выделяемого на ВУЗ бюджета;
- имитировать обучение студентов, смиряясь с тем, что заметная их часть не способна усвоить предлагаемый им материал;
- тратить дополнительное время на обучение студентов тому, чему их должны были научить в школе;
- снижать уровень обучения.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Еще раз. Точка по имени ВУЗ не контролируется НИКАК, и для контроля над нею нужны колоссальные усилия класса "к каждому экзаменатору — по проверяющему". Точка в школе не содержит прямого контакта ученика с оценкой, а потому выглядит совершенно иначе.

Осмысленны должны быть в первую очередь задания С. А — это "на двойку с плюсом", В — "для макароносверлильного и арбузолитейного институтов".

Оно безусловно ухудшилось. Это невооруженным глазом видно. То, что у меня в средней школе считалось вопросом на 3, сейчас стало вопросом олимпиады...

[pashap.livejournal.com]

Точка по имени ВУЗ на уровне приема экзамена контролируется а) тем, что экзамен принимают минимум двое и б) заранее неизвестно, кому придется сдавать. Подозреваю, что основные проблемы в ВУЗе не в момент приема экзамена, а раньше - в приемной комиссии, и вот ее и надо контролировать.

Я понимаю, что точка в школе несколько более защищена - но меня беспокоит то, что количество этих точек сработает в худшую сторону сильнее, чем ее защищенность - в лучшую.

Оно безусловно ухудшилось. Это невооруженным глазом видно. То, что у меня в средней школе считалось вопросом на 3, сейчас стало вопросом олимпиады...

Вот именно поэтому лишение ВУЗов уровня естественных факультетов МГУ возможности проводить нормальные экзамены выглядит идевательством.

[alexkuklin.livejournal.com]

> Точка по имени ВУЗ на уровне приема экзамена контролируется а) тем, что экзамен принимают минимум двое и б) заранее неизвестно, кому придется сдавать. Подозреваю, что основные проблемы в ВУЗе не в момент приема экзамена, а раньше - в приемной комиссии, и вот ее и надо контролировать.

уверяю тебя, оно все решаемо легко и непринужденно.
этот контроль - формата "рука руку моет"
на экзамене в вузе НЕТ проверяющих, не зависящих от руководства вуза

> Вот именно поэтому лишение ВУЗов уровня естественных факультетов МГУ возможности проводить нормальные экзамены выглядит идевательством.

для этого разрабатывалась система выделения т.н. "ведущих вузов", но разработка была угроблена в процессе административной реформы 2004

[pashap.livejournal.com]

>на экзамене в вузе НЕТ проверяющих, не зависящих от руководства вуза
Имхо, решать эту проблему методом полной замены формы экзамена как-то глупо, проще пустить те силы, которые пошли на организацию ЕГЭ - на обеспечение внешнего контроля в ВУЗах.

>для этого разрабатывалась система выделения т.н. "ведущих вузов", но разработка была угроблена в процессе административной реформы 2004
Понятно. Обидно.

[alexkuklin.livejournal.com]

> Имхо, решать эту проблему методом полной замены формы экзамена как-то глупо, проще пустить те силы, которые пошли на организацию ЕГЭ - на обеспечение внешнего контроля в ВУЗах.

В современной объективной реальности это нерешаемо.
Система (высшего) образования - в целом, давно загнившее болото.

[pashap.livejournal.com]

Понимаю... :(

[alexkuklin.livejournal.com]

и еще...

Ты не представляешь, какая вонь поднимется, если попытаются ввести любой внешний контроль в ВУЗе.

Начнет Садовничий, а остальные - что, хуже? И где провести грань между теми, кто лучше, и кто хуже?

[pashap.livejournal.com]

Не в ВУЗе, а в приемных комиссиях. Это, в общем, совсем не одно и то же.

[alexkuklin.livejournal.com]

Ну щаз. А кормушка?
Так что вони - будет.
Гневные письма в прессе, выступления где только можно, душат-убивают высшее образование и либеральные ценности(тм).

[pashap.livejournal.com]

Хочешь сказать, что по поводу ЕГЭ - меньше? Потому что таки да, имхо посредством ЕГЭ убивают высшее образование, пусть даже целью является не это.

[alexkuklin.livejournal.com]

Не меньше. но там не только это решается, это раз.
Внешний контроль в вузах таки недостижим в текущей объективной реальности без применения массовых расстрелов, это два.

[pashap.livejournal.com]

Ну то что все это совсем не просто - это ясно...