Про ЕГЭ

[pashap]

А вот теперь - конкретно про ЕГЭ, в качестве ответа на пост Андрея Ленского и по результатам дискуссии с boldogg в ЖЖ у Раисы. У меня сформулировалось три пункта, по которым мне не кажется правильным использование ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов.

1. Я исхожу из того, что только хороший тест сравним по своей эффективности с устным экзаменом (не говоря уж о письменном). Однако составление хорошего теста - довольно сложное занятие, требующее затрат времени. Грубо говоря, вопрос, имеющий 4 варианта ответа, должен быть устроен так, чтобы любой из неправильных ответов казался правдоподобным. Если из 4-х ответов 2 можно отсеять соображениями здравого смысла - хорошим такой тестовый вопрос считать нельзя. Вопрос, рассчитанный только на знание формулы - т.е. предполагающий, что человек правильным образом подставит в формулу данные ему в вопросе параметры и получит верный ответ - тоже никуда не годится, потому что набор параметров настолько сильно подсказывает, какую формулу надо применить, что необходимости подумать о смысле самого вопроса не возникает.

К сожалению, тестовые задания по физике и математике, приведенные на сайте http://www.rosbalt.ru/eg/ , не являются в моем понимании хорошими. То есть они действительно не провальны, однако из 25 вопросов по физике критериям хорошего вопроса, сформулированным мною выше, соотвествуют не более 5-ти. Среди 10 вопросов по математике я вообще хороших вопросов не обнаружил. Понятно, что это лишь часть A, с частями В и С скорее всего ситуация немного лучше - однако есть у меня опасение, что и там хватает некачественных вопросов.

2. Чем проще вопросы испытания, тем больше соблазнов готовится к нему, изучая не общую систему знаний, а только примеры конкретных вопросов или задач, с которыми придется иметь дело. Поэтому тест гораздо больше письменного экзамена провоцирует подготовку к нему методом набивания руки. Такая подготовка позволяет сдать тест, однако оставляет удручающие провалы в знаниях человека в данной области знаний, от которых потом приходится страдать их вузовским преподавателям.

3. Я согласен с тем, что введение ЕГЭ позволит резко уменьшить уровень взяточничества в приемных комиссиях. Однако, насколько я понимаю, мест сдачи ЕГЭ в стране больше, чем приемных комиссий. Поэтому как только возникнут способы фальсификации результатов ЕГЭ - уровень взяточничества только возрастет. Другими словами, на несколько лет ЕГЭ как способ бороться со взяточничеством осмысленен, однако в долгосрочной перспективе - скорее провален.

UPD. Моя оценка частей В и С заданий ЕГЭ по математике и физике вот тут в комментах: http://pashap.livejournal.com/72816.html?thread=1545072#1545072

Comments

[red--13.livejournal.com]

Никакой тест не сравним по эффективности с устным экзаменом.

[pashap.livejournal.com]

Я видел сравнимый с устным экзаменом тест. Однако это была штучная работа одного из лучших известных мне преподавателей. В нем помимо описанных мною в посте требований к тесту было выполнено еще одно - разные вопросы теста своими формулировками влияли на результаты ответов на последующие вопросы. Высший пилотаж, и вряд ли кто-либо когда-либо затратит необходимое количество времени и усилий, чтоб сделать такое в масштабах ЕГЭ.

[aceler.livejournal.com]

Проблема теста по сравнению с экзаменом состоит в том, что тест имеет заранее определённый правильный ответ, а устный экзамен нет. Помните историю «как определить высоту башни с помощью барометра?».

Соответственно, если тесты будут применять для проверки знаний, то и обучение будет принимать форму теста, а это ведёт к абсолютно шаблонному мышлению. Какими бы хорошими ни были тесты.

[pashap.livejournal.com]

Если для того, чтобы понять вопрос теста, нужно правильно достроить модель происходящего - то тест начинает работать на проверку умений применения знаний, а не только собственно знания. Подобный тест имеет настолько же правильный ответ, что и устный экзамен - т.е. позволяет идти разными путями к правильному ответу. Так что тесты, не ведущие к шаблонному мышлению, теоретически возможны. Однако составление такого теста значительно дороже того, что мы сейчас наблюдаем в ЕГЭ.

[rhunwolf.livejournal.com]

*разные вопросы теста своими формулировками влияли на результаты ответов на последующие вопросы

тест был бумажный или компьютерный? если второе - он давался частями или целиком?

[pashap.livejournal.com]

Бумажный. Целиком.

[dmsh.livejournal.com]

Мы сдавали вступительный в Универ по географии в форме теста. По сравнению с тем, что сейчас выкладывают для ЕГЭ - небо и земля. Потому что при поступлении важно не только проверить, насколько человек зазубрил/руку набил, но и то, как он умеет думать.
А ЕГЭ, насколько я понимаю, такой задачи не ставит как класс...

[pashap.livejournal.com]

>По сравнению с тем, что сейчас выкладывают для ЕГЭ - небо и земля.
В смысле - был лучше?

>А ЕГЭ, насколько я понимаю, такой задачи не ставит как класс...
Допустим, он ее даже поставит. Вопрос - реально ли добиться поставленной задачи?

[dmsh.livejournal.com]

На порядок. Требовалось не просто знание данных (хотя куда без этого), но и умение делать выводы на их основе.
Например, не просто "назовите таежные почвы", а "выберите лучший регион для выращивания такой-то культуры", "назовите страну по таким-то признакам", и др.
Опять-таки, были и "открытые" вопросы, не только варианты ответов...

[istanaro.livejournal.com]

А насколько верно, что подготовка к ЕГЭ строится на простом запоминании?

[pashap.livejournal.com]

Точно не знаю. Просто из общих соображений чем проще вопросы - тем легче к ним готовится таким образом.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Да... в гуманитарной сфере, особенно если речь идет о языке, все несколько иначе...

[pashap.livejournal.com]

В гумантитарной сфере я плохо разбираюсь. Однако мне кажется, что проблемы те же...

[anariel-rowen.livejournal.com]

Некоторые - не совсем. В частности, нужно запоминать разрозненные и несвязанные факты: например, исторические даты. Или кто в произведении главный герой. Без этих фактов бессмысленно переходить на следующий уровень - исторических или литературных концепций.
Чужой язык - вдвойне разрозненные факты, которыми надо оперировать свободно до автоматизма.
В принципе ЕГЭ по английскому, будучи по структуре содран с сертификатных экзаменов английского, неплох - проверяет разные (все необходимые) сферы языковой компетенции. Проблема с ним заключается только в одном: ЕГЭ требует очень высокого уровня владения языком, которые не каждый репетитор обеспечит (а в школе не пишут никогда английских сочинений и аудированием не занимаются в принципе). И который вряд ли можно нагнать за полгода :((. Да плюс говорение убрали из экзамена - видно, потому что иначе надо было готовить армию экзаменаторов.

[andrey-lensky.livejournal.com]

1-2. Безусловно. Однако, как мы оба понимаем, тест не составляет всего ЕГЭ и даже "основной его части". Это всего лишь пристрелка. И как таковая не претендует на отсев на уровне поступления в мало-мальски вменяемый ВУЗ. Поэтому мне представляется странной идея критиковать ЕГЭ на основе чрезмерной простоты части А.

Экзамен плохо дробить на кусочки и потом анализировать одну часть, перенося ее недостатки на все остальное. Я понимаю, когда ЕГЭ ругали за то, что в части А содержатся некорректные вопросы (это уже вроде бы дело прошлого). Тут тест активно вмешивается в результат. Если же часть А корректна... это, по большому счету, единственное, что от нее вообще требуется.

3. В долгосрочной перспективе мы можем наблюдать его во многих других странах — и убеждаться, что он-таки работает. Главный принцип тут в том, что выпускника должны оценивать не те люди, которые его учили, и (как бы это ни было странно многим учившимся в наших ВУЗах) не те, которые его принимают. Или, как минимум, НЕ ТОЛЬКО ТЕ.

Собственно, сейчас единственный реальный способ жульничества на ЕГЭ — посадить взрослого (преподавателя, студента...) рядом с учеником сдавать экзамен. Это требует совершенно другого уровня попустительства, нежели вступительный экзамен в ВУЗе, где достаточно коррумпированности ОДНОГО человека. Последнего поймать за руку невозможно в принципе.

В случае же с ЕГЭ нужно соучастие и всех организаторов, и соучеников, и чем дальше, тем труднее становится откалывать такие номера.

На самом деле, разумеется, львиная доля засады с высшим образованием — в коррупции не на стадии поступления, а на стадии сессий, диплома и так далее. Вот там царит такая разлюли-малина, что по сравнению с этим остальное все цветочки. Тут тебе и взятки, и просто халява, и деканат давит — поставь этому уроду троечку (хорошо еще, если не пятерку!). И там аналог ЕГЭ в каком-то смысле нужнее. Но вообще-то чистить надо всю эту систему, от школы до диплома.

[pashap.livejournal.com]

>Поэтому мне представляется странной идея критиковать ЕГЭ на основе чрезмерной простоты части А.

Да, хорошо бы посмотреть на варианты В и С - тогда смогу высказать и по ним свое мнение.

>Собственно, сейчас единственный реальный способ жульничества на ЕГЭ — посадить взрослого (преподавателя, студента...) рядом с учеником сдавать экзамен.

Ну вот вопрос в том, не следует ли из того, что мест для сдачи ЕГЭ много - того, что невозможно нормально контролировать все эти места на этот предмет. Лично мне не верится.

[p4yol.livejournal.com]

http://statgrad.mioo.ru/sg08_09/ege_08102123/11102.pdf
тут можно посмотреть на типичную городскую контрольную в форме ЕГЭ - их сейчас дают всем школам через систему статград, там все три части - и А и В и С. К части "С" еще полагается специальный бланк, весь хитро нумерованный и зашифрованный, для записи решения.

[andrey-lensky.livejournal.com]

А ВУЗов мало, что ли? ;-)

Но только в ВУЗе достаточно одного преподавателя, а тут нужен целый комплот.

[alexkuklin.livejournal.com]

вы удивитесь, но есть официальный источник информации

http://ege.ru/demo_ege.htm

[anariel-rowen.livejournal.com]

В частности, когда в блоке ЕГЭ по английскому несколько заданий, то первые из них попроще, а у следующих два трудность возрастает. И использованы специальные меры против тыканья пальцем: не просто ответ "Истинно" и "Ложно", а еще и "В тексте про это нет". Или опций выбора на одну больше, чем нужных ответов. Логикой варианты практически не отсеиваются, потому что иногда в текстах идет информация, противоречащая обыденным представлениям.
Дети дохнут. Там еше опора на фоновые представления и знания о мире (типа географии), а с этим у детей плоховато (как ребенок распознает имя собственное - скажем "Канарские острова", если он его по-русски не знает?).

[sergey-zlobin.livejournal.com]

Говорят...(с) минимальное количество баллов достаточное для "5" за ЕГЭ доступно за 300 тыс. р. Не везде конечно.
Также говорят, что в ВУЗах про эти "серые" школы знают и по возможности подобных выпускников на вступительных экзаменах заворачивают.
За истину в последней инстанции эту информацию не считаю, однако, не вижу для себя поводов сомневаться.

[pashap.livejournal.com]

Вот и меня подобные подозрения настораживают. А с полным переходом на ЕГЭ возможность заворачивать подобных выпускников исчезает.

[ljse.livejournal.com]

Ну если так посудить, то я тоже не вижу поводов сомневаться, что на Марсе живут марсиане, хотя за истину в последней инстанции это также не считаю.
Бросьте, все это такие слухи… Грязные даже какие-то… Если бы так действительно было, то тем, кто не получает на лапу (а учитывая то, что ЕГЭ штука государственная, а чиновников у нас особенно много) это сильно бы не понравилось, и всю эту историю давно бы выяснили и прикрыли. Все таки ЕГЭ – вещь государственного масштаба, тут прайс-листа не будет.

[pashap.livejournal.com]

Действительно, единого прайса не будет - в каждом регионе система взяток будет возникать независимо. Как возникала в приемных комиссиях.

[andrey-lensky.livejournal.com]

А каким образом ШКОЛА может обеспечить "количество баллов"? И какой физический смысл имеет понятие "достаточное для "5""?