![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pashapА вот теперь - конкретно про ЕГЭ, в качестве ответа на пост Андрея Ленского и по результатам дискуссии с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
boldogg в ЖЖ у Раисы. У меня сформулировалось три пункта, по которым мне не кажется правильным использование ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов.
1. Я исхожу из того, что только хороший тест сравним по своей эффективности с устным экзаменом (не говоря уж о письменном). Однако составление хорошего теста - довольно сложное занятие, требующее затрат времени. Грубо говоря, вопрос, имеющий 4 варианта ответа, должен быть устроен так, чтобы любой из неправильных ответов казался правдоподобным. Если из 4-х ответов 2 можно отсеять соображениями здравого смысла - хорошим такой тестовый вопрос считать нельзя. Вопрос, рассчитанный только на знание формулы - т.е. предполагающий, что человек правильным образом подставит в формулу данные ему в вопросе параметры и получит верный ответ - тоже никуда не годится, потому что набор параметров настолько сильно подсказывает, какую формулу надо применить, что необходимости подумать о смысле самого вопроса не возникает.
К сожалению, тестовые задания по физике и математике, приведенные на сайте http://www.rosbalt.ru/eg/ , не являются в моем понимании хорошими. То есть они действительно не провальны, однако из 25 вопросов по физике критериям хорошего вопроса, сформулированным мною выше, соотвествуют не более 5-ти. Среди 10 вопросов по математике я вообще хороших вопросов не обнаружил. Понятно, что это лишь часть A, с частями В и С скорее всего ситуация немного лучше - однако есть у меня опасение, что и там хватает некачественных вопросов.
2. Чем проще вопросы испытания, тем больше соблазнов готовится к нему, изучая не общую систему знаний, а только примеры конкретных вопросов или задач, с которыми придется иметь дело. Поэтому тест гораздо больше письменного экзамена провоцирует подготовку к нему методом набивания руки. Такая подготовка позволяет сдать тест, однако оставляет удручающие провалы в знаниях человека в данной области знаний, от которых потом приходится страдать их вузовским преподавателям.
3. Я согласен с тем, что введение ЕГЭ позволит резко уменьшить уровень взяточничества в приемных комиссиях. Однако, насколько я понимаю, мест сдачи ЕГЭ в стране больше, чем приемных комиссий. Поэтому как только возникнут способы фальсификации результатов ЕГЭ - уровень взяточничества только возрастет. Другими словами, на несколько лет ЕГЭ как способ бороться со взяточничеством осмысленен, однако в долгосрочной перспективе - скорее провален.
UPD. Моя оценка частей В и С заданий ЕГЭ по математике и физике вот тут в комментах: http://pashap.livejournal.com/72816.html?thread=1545072#1545072
boldogg в ЖЖ у Раисы. У меня сформулировалось три пункта, по которым мне не кажется правильным использование ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов.1. Я исхожу из того, что только хороший тест сравним по своей эффективности с устным экзаменом (не говоря уж о письменном). Однако составление хорошего теста - довольно сложное занятие, требующее затрат времени. Грубо говоря, вопрос, имеющий 4 варианта ответа, должен быть устроен так, чтобы любой из неправильных ответов казался правдоподобным. Если из 4-х ответов 2 можно отсеять соображениями здравого смысла - хорошим такой тестовый вопрос считать нельзя. Вопрос, рассчитанный только на знание формулы - т.е. предполагающий, что человек правильным образом подставит в формулу данные ему в вопросе параметры и получит верный ответ - тоже никуда не годится, потому что набор параметров настолько сильно подсказывает, какую формулу надо применить, что необходимости подумать о смысле самого вопроса не возникает.
К сожалению, тестовые задания по физике и математике, приведенные на сайте http://www.rosbalt.ru/eg/ , не являются в моем понимании хорошими. То есть они действительно не провальны, однако из 25 вопросов по физике критериям хорошего вопроса, сформулированным мною выше, соотвествуют не более 5-ти. Среди 10 вопросов по математике я вообще хороших вопросов не обнаружил. Понятно, что это лишь часть A, с частями В и С скорее всего ситуация немного лучше - однако есть у меня опасение, что и там хватает некачественных вопросов.
2. Чем проще вопросы испытания, тем больше соблазнов готовится к нему, изучая не общую систему знаний, а только примеры конкретных вопросов или задач, с которыми придется иметь дело. Поэтому тест гораздо больше письменного экзамена провоцирует подготовку к нему методом набивания руки. Такая подготовка позволяет сдать тест, однако оставляет удручающие провалы в знаниях человека в данной области знаний, от которых потом приходится страдать их вузовским преподавателям.
3. Я согласен с тем, что введение ЕГЭ позволит резко уменьшить уровень взяточничества в приемных комиссиях. Однако, насколько я понимаю, мест сдачи ЕГЭ в стране больше, чем приемных комиссий. Поэтому как только возникнут способы фальсификации результатов ЕГЭ - уровень взяточничества только возрастет. Другими словами, на несколько лет ЕГЭ как способ бороться со взяточничеством осмысленен, однако в долгосрочной перспективе - скорее провален.
UPD. Моя оценка частей В и С заданий ЕГЭ по математике и физике вот тут в комментах: http://pashap.livejournal.com/72816.html?thread=1545072#1545072
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 15 Feb 2009 17:37 (UTC)Материалы правятся постепенно.
no subject
Date: 15 Feb 2009 17:41 (UTC)no subject
Date: 15 Feb 2009 18:09 (UTC)в каком месте системная?
именно это - частная проблема, проблема конкретного материала.
чтобы она была системной, такие ошибки должны либо происходить по системным причинам (чего нет), либо хотя бы встречаться в большинстве вариантов (чего тоже нет, насколько я знаю)
no subject
Date: 15 Feb 2009 18:21 (UTC)http://pashap.livejournal.com/72816.html?thread=1544816#t1544816
С одной стороны — одна проблема, с другой стороны — другая проблема.