Итоги вчерашнего эксперимента

[pashap]

Во вчерашнем загадке-опросе собралось достаточно мнений для того, чтобы можно было теперь пояснить, о чем шла речь, и в чем смысл.

Начнем с того, что большинство предложили в качестве ответа "Властелина Колец", и это, в общем-то, было закономерно - по причинам, которые станут ясны чуть ниже. Кроме того, хотя при описании фабулы я имел в виду другую книгу, я сознательно постарался не упоминать никаких очевидных отличий от ВК, что, однако, не исключало некоторых мелких расхождений, на наличие которых обратили внимание кое-кто из отвечавших. Наиболее явно их сформулировал n_scoffer:
ВК выпадает из картинки по двум пунктам:
1. "Представитель ордена" сиречь Гендальф остается жив.
2. Главгерой финального поступка, по сути не совершает, вообще ни по каким мотивам.

С другой стороны, как отметил eldom, "после "Властелина колец" наверное процентов 20 героического фентези строится именно на этом сюжете" - и мне, если честно, было интересно, насколько непредвзятое мышление позволит при таком уровне конкретизации найти аналоги. Полный аналог, фактически, приведен только один - это классическая трилогия "Звездных войн", которая лишена тех двух неточностей, которые отмечены выше. Прочие предложенные варианты я если и читал - то давно, и помню их плохо, но есть у меня ощущение, что они подходят хуже, чем ВК.

А теперь о правильном (в смысле - авторском) ответе, который дал единственный человек - elglin. Дело в том, что описание фабулы было дано по тексту "Последнего кольценосца" Кирилла Еськова. Вопреки распространенному мнению о том, что Еськов писал вариант "ВК с точки зрения проигравших", я полагаю, что Еськов писал "классический сюжет ВК с переобозначением имен и названий". Постановка вопроса о том, насколько мелкие расхождения типа упомянутых выше (особенно второго) меняют суть толкиновского сюжета - как раз и является целью произведенного эксперимента, хотя отвечать на него я пока не возьмусь.