Штабная игра: оргвопросы

[pashap]

По поводу штабной игры по Азероту. В связи с тем, что а) на данный момент Андрею поступило ровно 2 конкретных заявки и б) пока что не набирается хотя бы 10 игроков, причем есть ряд людей, которые не могут на этой неделе, но могут на следующей, первая сессия штабной игры откладывается на следующую неделю - на среду 28-е или четверг 29-е.

Желающим таки играть рекомендуется уточнить, в какой день на след.неделе им было бы удобнее и хотя бы предварительно заявиться Андрею. Напоминаю, обшая вводная и список сторон выложены тут:
http://andrey-lensky.livejournal.com/148399.html
или тут:
http://pashap.livejournal.com/69272.html

Comments

[andrey-lensky.livejournal.com]

Уж тогда не Еськов, а Свиридов. ;-) Эта аналогия намного точнее. Но я бы с тобой даже согласился... беда в том, что ты в качестве альтернативы предлагаешь Перумова. :-)

"Толкин" в этом случае — это не продукты жизнедеятельности Кнаака и даже не wowwiki. Это игры. Именно их, в первую очередь Warcraft 3 и World of Warcraft, делали авторы высочайшего класса; именно за них куча народу любит Азерот. У которого был бы 0 почитателей, если бы мир этот создавали кнааки. Однако порекомендовать для ознакомления с миром игру, да еще немаленькую, на которую много-много дней нужно... это, пожалуй, слабО. Поэтому я предлагаю источник, в котором события изложены точно, емко и хорошим языком.

[eldom.livejournal.com]

С тем что первоисточником являются игры я естественно согласен.
Приведенный текст из ЛКИ дает представление о событийном ряде, но ИМХО совершенно искажает мотивации и личности участников. Т.е. без знания игры скорее исказит картину чем прояснит. Официальная история скучна, но она не привносит не свойственных игре реалий. Книги в этом отношении хуже и были приведены в качестве еще одного источника.
Вообще W3 короткий, но рекомендовать его пройти не любителям компьютерных игр действительно странно, да и для нормального представления о мире все же нужен WoW.
Для англочитающих неплохим источником может быть wowwiki.

[pashap.livejournal.com]

Да, следует отметить, что русскоязычная ссылка, выданная тобой, представляет собой перевод, выполненный с применением автопереводчиков, т.е. не обладает никакой художественной ценностью. Так что это тоже не более чем событийный ряд.

[andrey-lensky.livejournal.com]

А вот по-моему, он как раз проясняет картину. Текст абсолютно прозрачный, и нет никаких преград для осознания происходящего (если не брать случай отсутствия чувства юмора).

[arilou]

wowwiki полезен, да, но он, заметим, по-английски - все ли потенциальные участники читают на нём достаточно быстро? возможно и все, списка я не знаю.
Ещё недостаток wowwiki - это энциклопедия. Т.е. там очень много информации, и для зашедшего туда впервые понять, что нужно к игре, а что нет будет непросто. Вот когда выбрал, кем играть - зайти почитать wowwiki про своего персонажа будет полезно.

[pashap.livejournal.com]

>по-английски - все ли потенциальные участники читают на нём достаточно быстро?
Однозначно не все. Лично я хоть и читаю по-английски, но все же заметно медленее, чем по-русски, а среди заявившихся есть и такие, которые вообще не читают.

[arilou]

Вот то-то. Не, ресурс хорош, но когда не знаешь общую канву, а врубиться надо достаточно быстро - врядли он годится. Когда уже знаешь, про кого надо в первую очередь - тогда можно. Или когда есть достаточно времени бродить по линкам - это ж вики. ;)

[pashap.livejournal.com]

Именно :)