Может быть. Паш, но 400 лет. Не 30, не 50, не 100 (хотя и последнее невозможно). А 400. Ну можешь ты вспомнить хотя бы какой-нибудь аналог такого в реальной Европе?
Любую державу после смены у неё строя старательно пытались развалить все соседние державы. Поддерживали в ней реставрацию, давали деньги свергнутым, мутили воду и так далее.
Гораздо правильнее про это написал Бушков, кем бы он ни был с точки зрения уровня литературы. У него раз в 500 лет один континент поднимается и второй опускается. Так вот, за это время люди тупо перестают верить в то, что такое возможно.
ооо. мы толком не знаем, что происходило 500 лет назад. в целом ряде вопросов историки не просто спорят, а войны ведут
но это ещё ничего. а вот люди при Петре 1м вообще не знали, что за 400 лет назад до них происходило. Разве что власти что-то там знали, потому что летописи велись.
изменится. я считаю, что это подход автора к вопросу. если автору что-то нравится, то пусть будет. вне зависимости от логики и того, как всё было бы на самом деле. а если сильно погрешим - то добавим какую-нибудь муть, пусть она всё объясняет.
первый пункт лучше всего иллюстрируют все бои с Рокэ Алвой. что фехтовальные, что массовые.
но вообще шут с ним. и я сам как-нибудь почитаю в дороге, особенно долгой. и мнение многих других людей от нашего с тобой спора не изменится :)
в целом ряде вопросов историки не просто спорят, а войны ведут
Обрати внимание, что и в книге люди основываются на легендах, а не на том, что произошло на самом деле. Хотя такие факты, как смена династии, споров не вызывают.
>
Разве что власти что-то там знали, потому что летописи велись.
Ну так и тут все крутится вокруг приближенных к столику. В книге неоднократно показывается, что простому народу эти разборки пофигу.
>
первый пункт лучше всего иллюстрируют все бои с Рокэ Алвой. что фехтовальные, что массовые.
И эти вещи тоже можно прекрасно делить на 4 - суть по-прежнему не изменится. Хотя мне недавно приводили пример битвы, в которой соотношение сторон было вполне сравнимо с соотношением войск в битве на Дарамском поле. Не помню, к сожалению, что это было...
Просто ты же не критикуешь, скажем, Конан-Дойля за несоотвествие реальности. А почему здесь иное отношение?
Вопрос не в соотношении сил, даже у Македонского были Граник и Исса. Вопрос в том, что какие войска могут и что не могут. А ещё развитие тактики очень сильно взаимосвязано с развитием вооружения и радикальные изменения в первом почти невозможны без радикальных изменений во втором. Тактика конной артиллерии появилась только с появлением действительно мобильных пушек.
Я не на "нереальность" ругаюсь. Когда у человека из рук ножи растут или его убить невозможно - это нормально, ибо это фантастика. А есть логика межчеловеческих взаимоотношений.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 21 Sep 2010 12:41 (UTC)Любую державу после смены у неё строя старательно пытались развалить все соседние державы. Поддерживали в ней реставрацию, давали деньги свергнутым, мутили воду и так далее.
Гораздо правильнее про это написал Бушков, кем бы он ни был с точки зрения уровня литературы. У него раз в 500 лет один континент поднимается и второй опускается. Так вот, за это время люди тупо перестают верить в то, что такое возможно.
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:04 (UTC)Еще раз - искать подобные аналогии не имеет смысла. Потому что в нашем мире нет физических законов, меняющихся с периодом 400 лет. А там - есть.
>
Мне кажется, что вот это как раз малореально - мы очень неплохо знаем, что происходило 500 лет назад. Вот если бы несколько тысяч...
В общем, имхо, эта твоя претензия несущественна. Не нравится такая длинная память - заменяй везде 400 на 100, суть книги от этого не изменится.
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:10 (UTC)но это ещё ничего. а вот люди при Петре 1м вообще не знали, что за 400 лет назад до них происходило. Разве что власти что-то там знали, потому что летописи велись.
изменится. я считаю, что это подход автора к вопросу. если автору что-то нравится, то пусть будет. вне зависимости от логики и того, как всё было бы на самом деле. а если сильно погрешим - то добавим какую-нибудь муть, пусть она всё объясняет.
первый пункт лучше всего иллюстрируют все бои с Рокэ Алвой. что фехтовальные, что массовые.
но вообще шут с ним. и я сам как-нибудь почитаю в дороге, особенно долгой. и мнение многих других людей от нашего с тобой спора не изменится :)
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:23 (UTC)Обрати внимание, что и в книге люди основываются на легендах, а не на том, что произошло на самом деле. Хотя такие факты, как смена династии, споров не вызывают.
>
Ну так и тут все крутится вокруг приближенных к столику. В книге неоднократно показывается, что простому народу эти разборки пофигу.
>
И эти вещи тоже можно прекрасно делить на 4 - суть по-прежнему не изменится. Хотя мне недавно приводили пример битвы, в которой соотношение сторон было вполне сравнимо с соотношением войск в битве на Дарамском поле. Не помню, к сожалению, что это было...
Просто ты же не критикуешь, скажем, Конан-Дойля за несоотвествие реальности. А почему здесь иное отношение?
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:33 (UTC)А ещё развитие тактики очень сильно взаимосвязано с развитием вооружения и радикальные изменения в первом почти невозможны без радикальных изменений во втором. Тактика конной артиллерии появилась только с появлением действительно мобильных пушек.
Я не на "нереальность" ругаюсь. Когда у человека из рук ножи растут или его убить невозможно - это нормально, ибо это фантастика. А есть логика межчеловеческих взаимоотношений.
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:45 (UTC)Ну да, есть некоторые натяжки. Но лично мне они не мешают - благо они тут много меньше, чем, скажем, у Перумова.
>
И вот с ней-то тут как раз все очень хорошо.
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:47 (UTC)Но всё это базируется на воспоминаниях. Надо перечитать :-)
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:54 (UTC)Это ты о чем?
Крайне вероятно, что ты принял точку зрения одного из героев книги за авторскую. Тогда как это далеко не так.
no subject
Date: 21 Sep 2010 14:58 (UTC)Ну, я скорее о поступках конкретных людей.
Во, я понял, с чем надо сравнивать Камшу. С Тайным Городом.
Постараюсь её перечитать на досуге и посмотреть, не изменилось ли что-либо, когда книг стало много.
no subject
Date: 21 Sep 2010 15:13 (UTC)