К вопросу об образовании и ЕГЭ

[pashap]

"Музыканты, как известно, записывают свои идеи нотами; выходит, эти черные кружочки и палочки и есть «язык музыки». Важно, чтобы ученики свободно говорили на этом языке, если они собираются выучиться музыке; само собой, было бы абсурдно ожидать от ребенка, что он сможет спеть песенку или сыграть мелодию на каком-нибудь инструменте, если он не выучил музыкальной нотации и теории.
...
В старших классах программа напряженная: ученики готовятся к ЕГЭ и вступительным экзаменам. Они изучают гаммы и лады, разные размеры, учат гармонию и контрапункт. «Им надо многому научиться, но на младших курсах, когда они услышат все это, они поймут, как важно было пройти школьную программу». Конечно, не все студенты собираются специализироваться на музыке, так что немногие из них вообще когда-либо услышат звуки, которые обозначают черные кружочки нот."
Пол Локхард. Плач математика

"Ученик французской начальной школы на вопрос "сколько будет 2+3" ответил: "3+2, так как сложение коммутативно". Он не знал, чему равна эта сумма, и даже не понимал, о чем его спрашивают!
...
Обиженные Богом ревнители "абстрактной математики" выбросили из преподавания всю геометрию (через которую в математике чаще всего осуществляется связь с физикой и реальностью)."
В.И.Арнольд. О преподавании математики

Comments

[besm6.livejournal.com]

Основам логики, кстати, некоторое время назад начали учить. В пятом классе. Моя школьная математичка, до сих пор преподающая, была от этого в восторге.

А насчет "важнее, чем интегралы"... Я извиняюсь, но "теория вероятностей - это теория меры плюс понятие независимости". Без интегралов с теорией вероятностей будет очень больно. Потому что суммы там конечные только теоретически, а практически для подсчета требуются численные методы, а для понимания - интегралы.

[mfrid.livejournal.com]

Основы тервера и даже матстата объясняются "на пальцах" вполне понятно для школьников. Причем красиво и увлекательно.

Прошу заметить, я не утверждаю категорично, что надо менять в школьную программу и тем более не утверждаю, что надо убирать из нее производные. Это лишь замечание о пробеле в базовой школьной программе. Причем пробел во вполне применимой и нужной "в обычной жизни" математике.

[besm6.livejournal.com]

Основы тервера и даже матстата объясняются "на пальцах" вполне понятно для школьников. Причем красиво и увлекательно.

Объяснить - не вопрос. Вопрос - понять. Чтобы срабатывало не в специально обученной модельной ситуации, а в реальной.

пробел во вполне применимой и нужной "в обычной жизни" математике.

Моя практика (а я заканчивал мехмат, у меня этого тервера, а также статов и случайных процессов было полтора года в сумме, и я их, блин, учил, а толку?) показывает, что для умения применять тервер и статы в обычной жизни нужно количество практики, которого в школе не дашь. Которого на мехмате-то не дают, если не заниматься ими специально. Очень уж оно контринтуитивно, пригодную для бытового применения этой математики интуицию надо нарабатывать годами... С логикой в этом смысле намного проще, интуиция для бытового применения нарабатывается быстро, проблемы начинаются гораздо дальше.