pashap: (Default)
[personal profile] pashap
UPD. Изначально я выкладывал рекомендацию смотреть интервью с К.Ю.Еськовым, однако в начавшуюся дискуссию пришел [livejournal.com profile] 5x6 , имеющий профессиональное отношение к обсужаемой теме, и раскритиковал Еськова за недостаточную научность. Я по-прежнему полагаю, что послушать Еськова полезно - он в процессе рассказывает про ряд важных событий и закономерностей в истории Земли, однако перед самим интервью привожу подробный коммент [livejournal.com profile] 5x6 :

Ключевые понятия в данном случае - циклы Миланковича и углеродный цикл.

Тезисно, примерно так:
1. Средняя температура на Земле, Т, испытывает периодические вариации, связанные с периодическими изменениями эксцентриситета земной орбиты, ее наклона к эклиптике и наклона земной оси. Это три разных периодичности, которые взаимодействуют между собой.
2. Земной климат в целом довольно неустойчивая система, поэтому очень небольшие изменения в количестве получаемой радиации вызывают многократно усиленные колебания Т.
3. Одна из причин такого усиления - углеродный цикл. Океаном поглощается и выпускается большое количество СO2 и др. газов, и этот процесс находится в неустойчивом равновесии. В этом состоянии из-за положительной обратной связи очень небольшое изменение баланса СО2 может вызвать непропорционально большой эффект (это к вопросу о действительно относительно малом антропогенном факторе). Именно поэтому циклы Миланковича ассиметричны - потепление происходит на порядок быстрее похолодания.
4. Причины периодических изменений Т - астрономические. Но на протяжении последних миллионов лет амплитуда была разной. Прследние несколько циклов стабилизировались на Т, на несколько градусов выше нынешней (что тоже очень много), но до этого бывали периоды нагрева до температур на десятки выше нынешней. Где остановится нынешний цикл - неизвестно, и малый антропогенный фактор МОЖЕТ, хотя и не гарантированно, повлиять на этот максимум. Напоминаю, система внутренне неустойчивая.
5. Через периоды потепления, подобные нынешнему, Земля проходила неоднократно. Однако, в отличие от предыдущих 4-5 циклов, скорость потепления в несколько раз больше. Является ли это случайным совпадением с появлением антропогенного фактора или здесь казуальная связь, точно неизвестно, но последнее является вполне разумной рабочей гипотезой.

P.S. Проблема с политизацией глобального потепления в том, что она сдвигает центр тяжести с того факта, что ГП есть, и оно неизбежно, и надо к нему готовиться, на то, до какой степени можно его замедлить, уменьшая антропогенный фактор. Да, скорее всего антропогенный фактор есть и он существенно ускоряет процесс, но в любом случае надо понимать, чем этот процесс грозит человечеству, и как к этому готовиться. Независимо от того, насколько он быстрый или медленный.

-------------------------------------------------------------------------
Если хочется понять, в каких терминах думают не климатологи, а настоящие ученые, рекомендую смотреть интервью с К.Ю.Еськовым:


Основные тезисы коспективно. Изменения климата, безусловно, происходят. Характерные временные масштабы, на которых происходят существенные изменения - десятки тысяч лет. Мы живем в холодный период, в котором последнее время наметилось небольшое потепление. Впрочем, это потепление может спровоцировать ледниковый период, и хочется верить, что этого все же не случится. Человеческий вклад в концентрацию углекислого газа в атмосфере пренебрежимо мал, потому что основной регулирующий фактор - динамическое равновесие с мировым океаном, в котором углекислого газа растворено в 60 раз больше, чем есть в атмосфере. Отмечу, что при этом основным газом, поглощающим излучение Земли, является совсем не углекислый газ, а водяной пар.

Date: 9 Dec 2019 10:14 (UTC)
From: [identity profile] pashap.livejournal.com
Ну вот даже в этом нет уверенности, тут нужен какой-нибудь биолог для комментариев о том, насколько надо менять хим.состав воды, чтоб это существенно повлияло на экосистему. Отмечу, что в первую очередь это затрагивает растительный мир, а не животный.

Date: 9 Dec 2019 10:33 (UTC)
indraja: (Default)
From: [personal profile] indraja
Мне теперь ближе всего бактерии, то и они растут в определённой килсотности, а в другой не растут (в водоёме тоже микроорганизмы составляют львиную долю разнообразия). Гадаю, что немного надо менять, чтоб повлияло, но про это я как примерно биотехнолог смыслю столько же, сколько палеонтолог.

Date: 9 Dec 2019 10:39 (UTC)
From: [identity profile] pashap.livejournal.com
Ну вот насколько надо изменить кимслотность, чтоб это было критично?

Date: 9 Dec 2019 10:41 (UTC)
indraja: (Default)
From: [personal profile] indraja
С потолка - на два пункта будет совсем критично и будет всё совсем иначе. Но на это где то есть экологи, это не то, что многие подумают, а учёные, изучающие экосистемы.

Date: 9 Dec 2019 10:41 (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
На два пункта - это с 0.2% на 0,4%?

Date: 9 Dec 2019 10:42 (UTC)
indraja: (Default)
From: [personal profile] indraja
pH... если это переводить в другие меры, то это на два порядка.

Date: 9 Dec 2019 10:44 (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Ага, понял.

Date: 9 Dec 2019 10:44 (UTC)
From: [identity profile] pashap.livejournal.com
А, это довольно много :)

Date: 9 Dec 2019 11:31 (UTC)
indraja: (Default)
From: [personal profile] indraja
Если хочется, чтобы не просто всё старое повымерло и из остатков и занесённых проросло новое, то будет достаточно и поменьше.

March 2022

M T W T F S S
 12 3456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Tuesday, 8 July 2025 12:39
Powered by Dreamwidth Studios