Динозавр в посудной лавке
Wednesday, 22 March 2006 02:05![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pashapВ эти выходные прошел Комкон - ролевой конвент, организованный "Золотыми лесами". Успешность его не вызывает сомнений - лично мне хватило и развлечений, и полезных мероприятий, так что я крайне доволен, что побывал там (хотя изначально сомневался, что мне стоит туда ехать). Но вот общая атмосфера, наблюдавшаяся на Комконе, заставила задуматься о современных тенденциях в РИ.
Всеми своими сторонами Комкон демонстрировал, что ролевое сообщество, возникавшее по принципу противопоставления себя обществу, начинает осознавать себя как часть этого самого общества. Это подтверждают все стороны прошедшего конвента:
- заявленная основная цель Комкона в виде социализации ролевиков и участия РИ в создании "человека будущего";
- навязшее в зубах употребление молодежного новояза (скрыться от "превед, красавчегов" было нереально);
- непрерывное использование всевозможных пиар-технологий;
- вытеснение из своей среды тех, кто не вписывается в привычные стереотипы ("не дадим толчкам испортить наш праздник").
Нынешнее РИ-сообщество перестает быть тусовкой, управление которой невозможно. Вместо этого возникает система, у которой есть силы для достижения целей, которые были заявлены 5 лет назад "Ролевой академией" - создать элиту, которая сможет направлять тенденции развития ролевого движения в соответствии со своими интересами. Другими словами, несмотря на то, что это первый Комкон - это несомненно КомКон-2, если следовать первоисточнику: задача контроля над существующими тенденциями явно превалировала над процессом установления новых контактов. Контроль этот устроен не так, как 15 лет назад - когда считалось, что игру могут делать отдельные исключительные люди, а все прочие не имеют на это права - а на конкурентной основе. Жаль только, что эту конкуренцию нельзя назвать здравой - ибо, как уже было сказано, РИ-сообщество перенимает методы борьбы за существование у современного общества, частью которого оно себя осознает. Таким образом, следует заключить, что история ролевого движения завершила свой первый виток эволюции. Но если на следующем кругу какая-то часть РИ-сообщества попытается противопоставить себя обществу - то тем самым она противопоставит себя самому РИ-сообществу.
Все это, в принципе, не так уж плохо, однако лично мне создает определенные неудобства. В то время как я воспринимаю игры как создание уникальных вторичных миров, описанные выше тенденции направлены на их унификацию. Как следствие, ролевое сообщество начинает терять для меня свою ценность.
UPD: Размышления Азрафели на ту же тему в комментах:
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432017#432017
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432273#432273
UPD2: В процессе дискуссии удалось сформулировать пояснение к причине моей неудовлетворенности имеющейся ситуацией:
РИ ценны для меня не сами по себе, а предоставляемыми возможностями для творчества. Сильно социализированное РИ-движение дает мне те же возможности, что и общество в целом - и в этом случае собственно РИ становится мне ненужным - оно ценно до тех пор, пока предоставляет уникальные возможности.
Всеми своими сторонами Комкон демонстрировал, что ролевое сообщество, возникавшее по принципу противопоставления себя обществу, начинает осознавать себя как часть этого самого общества. Это подтверждают все стороны прошедшего конвента:
- заявленная основная цель Комкона в виде социализации ролевиков и участия РИ в создании "человека будущего";
- навязшее в зубах употребление молодежного новояза (скрыться от "превед, красавчегов" было нереально);
- непрерывное использование всевозможных пиар-технологий;
- вытеснение из своей среды тех, кто не вписывается в привычные стереотипы ("не дадим толчкам испортить наш праздник").
Нынешнее РИ-сообщество перестает быть тусовкой, управление которой невозможно. Вместо этого возникает система, у которой есть силы для достижения целей, которые были заявлены 5 лет назад "Ролевой академией" - создать элиту, которая сможет направлять тенденции развития ролевого движения в соответствии со своими интересами. Другими словами, несмотря на то, что это первый Комкон - это несомненно КомКон-2, если следовать первоисточнику: задача контроля над существующими тенденциями явно превалировала над процессом установления новых контактов. Контроль этот устроен не так, как 15 лет назад - когда считалось, что игру могут делать отдельные исключительные люди, а все прочие не имеют на это права - а на конкурентной основе. Жаль только, что эту конкуренцию нельзя назвать здравой - ибо, как уже было сказано, РИ-сообщество перенимает методы борьбы за существование у современного общества, частью которого оно себя осознает. Таким образом, следует заключить, что история ролевого движения завершила свой первый виток эволюции. Но если на следующем кругу какая-то часть РИ-сообщества попытается противопоставить себя обществу - то тем самым она противопоставит себя самому РИ-сообществу.
Все это, в принципе, не так уж плохо, однако лично мне создает определенные неудобства. В то время как я воспринимаю игры как создание уникальных вторичных миров, описанные выше тенденции направлены на их унификацию. Как следствие, ролевое сообщество начинает терять для меня свою ценность.
UPD: Размышления Азрафели на ту же тему в комментах:
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432017#432017
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432273#432273
UPD2: В процессе дискуссии удалось сформулировать пояснение к причине моей неудовлетворенности имеющейся ситуацией:
РИ ценны для меня не сами по себе, а предоставляемыми возможностями для творчества. Сильно социализированное РИ-движение дает мне те же возможности, что и общество в целом - и в этом случае собственно РИ становится мне ненужным - оно ценно до тех пор, пока предоставляет уникальные возможности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 23 Mar 2006 10:04 (UTC)Я совсем не уверен, что "реализовывать новые идеи" нужно в полном смысле слова "в общем контексте", тем более "вместе". В общей информационной среде -- да (и ее поддержание -- едва ли не единственная действительно общая задача). Следовало ли, скажем, прерафаэлитам, импрессионистам и передвижникам собираться вместе и вырабатывать общий творческий подход? Я как-то сомневаюсь в этом.
А что я, по-твоему, странного предлагаю?
no subject
Date: 23 Mar 2006 11:14 (UTC)Хорошая аналогия с художниками. Я не говорю, что разным мастерским группам стоит ходить друг к другу на мастерятники. Но стоит собираться вместе и обсуждать общие проблемы. Художникам можно было бы арендовать по оптовой цене выставочный зал и выставляться там по очереди.
no subject
Date: 23 Mar 2006 12:15 (UTC)А вот, например, возможность независимой, а не коллективной для всех вообще ролевиков организации может быть ценна. Твое предложение с художниками уже не раз воплощалось в жизнь. Чтобы не пережевывать в сотый раз пример Союза художников СССР, давай, в порядке подготовки к игре "О, Париж!" : ) обратимся к Франции XIX века. Там было сделано ровно то, что ты предлагаешь -- возник Салон. В нем господствовала академическая живопись. Готовились молодые художники, рисовали конкурсные работы на античные сюжеты. А когда появились барбизонцы и тем более импрессионисты -- им оказалось очень тяжело, пока, по прошествии многих лет, не появились альтернативные организации. Потому что академисты не приняли новый стиль в живописи. Точно так же и товарищество передвижников в России возникло не от хорошей жизни, а потому что Академия художеств не была готова смотреть на такие картины.
Я более чем рад объединяться с кем-то на предмет полигонки и т.п. Но если мне предложат войти во Всероссийскую организацию ролевых мастеров -- призадумаюсь. Не из-за кровавой гебни, а из-за того, что делать что-то неприемлемое для господствующего вкуса в ней может быть неудобно. К счастью, вопрос пока и не стоит и вряд ли скоро встанет.
no subject
Date: 23 Mar 2006 12:31 (UTC)1. Входить в организацию имеет смысл в том случае, когда твои цели и задачи пересекаются с целями и задачами организации в большой степени, или когда твои цели и задачи реализуются внутри организации сильно лучше, чем вне её.
2. Входить в организацию и дружить с организацией - вещи достаточно близкие, но в то же время достаточно различные. JNM, например, очень активно дружит и сотрудничает с Золотыми Лесами, но принципиально отказывается в них входить. :) Для таких отношений существуют понятия "почётный член" или "ассоциированный член", удивляюсь, почему ЗЛ до сих пор не ввели их формально. :) Дружить с организацией можно в том случае, если её цели и задачи не противоречат твоим целям и задачам в принципиальных аспектах. Дружба с организацией позволяет (правда, не в полной мере) пользоваться её преимуществами, но и позволяет сохранить известную самостоятельность.
3. Когда внутри организации появляется группа, не согласная с целями, задачами и/или подходом этой организации (твой пример с импрессионистами), эта группа выделяется из организации в отдельное формальное или неформальное объединение, полностью отдельное или сотрудничающее с организацией. Это нормальный и здоровый процесс. Но до тех пор, пока подобная необходимость не возникла, работа внутри организации или в плотном контакте с нею скорее всего будет эффективнее (по-крайней мере, для сообщества в целом), чем изолированно.
Замечания, возражения? :)
no subject
Date: 23 Mar 2006 12:45 (UTC)no subject
Date: 23 Mar 2006 12:59 (UTC)Есть ли ещё какие-то вопросы и сомнения? Или перечисленные три пункта разрешили все наши разногласия?
no subject
Date: 23 Mar 2006 14:59 (UTC)no subject
Date: 23 Mar 2006 15:53 (UTC)