pashap: (vysogota)
[personal profile] pashap
1. О социализации РИ
Одним из определяющих отличий ролевой среды от окружающего ее мира я считаю наличие более доверительных отношений внутри ее (не само по себе, а как необходимое условие для процессов коллективного самовыражения). Часто это приводит к неспособности ролевиков на общепринятые в нашем обществе отношения. Суть процесса социализации - как раз в ликвидации этой неспособности, что, несомнено, вполне позитивно. Однако при этом далеко не все способны проводить черту между общепринятыми отношениями в обществе и особыми отношениями в ролевой среде, и не тащить первые во второе. Я всячески желаю успехов тем, кто на это способен, в их начинаниях. Существование же тех, кто на это неспособен - тот самый минус социализации, о котором так долго говорили различные динозавры.

2. О больших РИ
Как уже неоднократно упоминалось, с увеличением размеров игры резко возрастает роль организатора (в частности, одного главмастера на нее перестает хватать). И проблемы здесь примерно две. Во-первых, администраторская деятельность значительно менее творческая (а значит - интересная), чем создание игрового мира, поэтому сложнее найти человека, который возьмет на себя эту деятельность. Во-вторых, даже взявшись за нее, он не должен отодвигать на задний план создателя игрового мира (если главмастер игры является в первую очередь организатором, игра рискует перестать быть ролевой). При этом роли творца и организатора должны примерно соответствовать ролям главнокомандующего и начальника штаба: творец ставит цели и определяет стратегию, организатор говорит, что для этого нужно, и подбирает под эти цели штаб.

3. О возможной реинкарнации ПС
Пожалуй, во второй раз в полном объеме работать над игрой по сюжету ПС я не возьмусь. Тем не менее, когда и если кто-либо запустит попытку воссоздать игру примерно в том же объеме, я буду готов тратить примерно один вечер в две недели на трансляцию накопленной мною сюжетной информации, если это кому-то будет нужно. По моим оценкам, для работы с этой информацией в нормальном режиме (а не в том, в котором я работал последние полгода) нужно примерно три мастера уровня региональщика. Есть, конечно, еще информация, касающаяся правил моделирования, но это отдельный вопрос.

4. О правилах моделирования на полевых РИ
Кажется, я нормально воспринимаю три подхода к правилам моделирования. Первый и наиболее классический - это формальные правила моделирования отдельных сторон деятельности персонажей (при увеличении числа этих сторон мы приближаемся к правилам D&D), дающие возможность играть и выигрывать по этим самым правилам, что само по себе создает интерес к игре и часто оказывается определяющим при создании персонажа. Второй - это игры на доверие, наиболее ярко проявляющийся в играх Ники Батхен, рассчитанные на то, что в случае возникновения спорной ситуации игроки смогут разрешить ее без выхода из роли. Третий - это случай жесткосюжетных мистериальных игр (см., например, "Нарн и Хин Хурин"), для которых правила, в общем-то, не очень-то и нужны. Идеологическая проблема с правилами ПС заключалась как раз в том, что была попытка совместить в одном флаконе первые два подхода, что явилось бы очень интересным экспериментом, но было чревато многочисленными сложностями. Именно из-за этого имеющиеся правила выглядели громоздко, и именно поэтому попытка их дальнейшего использования требует серьезной их переработки.

Date: 27 Jul 2006 09:57 (UTC)
From: [identity profile] pashap.livejournal.com
Все верно - то, о чем говорила Рита - именно неявная особенность, а не какие-то явно поставленные цели. Так что одно другому, имхо, не противоречит.

Date: 27 Jul 2006 10:08 (UTC)
From: [identity profile] kat-bilbo.livejournal.com
Я не спорю на тему результата - да, было такое качество, особенность, было, согласна, и очень жалею, что времена переменились.

Но я тоже могу быть занудой и буквалистом. Если пишут аж с подчеркиванием - формировалась _с_целью_ - то это подразумевает как минимум наличие того, кто _ставил_ цель и того, кто сознательно на эту цель работал. А такого не было, и я не хочу, чтобы даже из обмолвки возникал миф, что РИ-сообщество КТО_ТО формировал целенаправленно. А сейчас - мы себя и так уже в легендах не узнаем без подсказки. :-)))

Date: 27 Jul 2006 10:14 (UTC)
From: [identity profile] pashap.livejournal.com
Нет - речь исключительно о подсознательной цели.

Date: 27 Jul 2006 10:35 (UTC)
From: [identity profile] kat-bilbo.livejournal.com
Тогда грамотнее сказать "с потребностью в доверии и со стремлением к доверию", так, наверно... тем более, что так оно и было. :-)

Date: 27 Jul 2006 10:55 (UTC)
From: [identity profile] pashap.livejournal.com
Призывы к корректности формулировок понимаю :)

Тогда сказанное выше следовало бы переформулировать как "если бы отношения повышенного доверия не возникали, РИ-сообщество не сформировалось бы".

Date: 27 Jul 2006 11:08 (UTC)
From: [identity profile] kat-bilbo.livejournal.com
Может быть, хотя спорно. Могло возникнуть и ЧИСТО как сообщество по интересам. Как и многие другие, имеющие сравнительно меньший индекс внутреннего доверия. Но это было бы тогда наверно чуток попозднее, с развитием игровой рекреационной сферы. И оно было бы другим.
Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. :-)

Date: 27 Jul 2006 11:22 (UTC)
From: [identity profile] peggy-s.livejournal.com
Я не имела в виду, что кто-то вообще специально формировал сообщество РИ с какой-то целью.
Скорее именно что любая субкультура формируется в первую очередь как поиск _своих_ а свои это те, кому можно доверять. Что РИ, что хиппи, что, я думаю, многие другие.
А хобби-увлечение формируется на иных принципах.
Почему из одного (РИ) вырастает субкультура, а из другого (ну пейнтбола например или военной истории) - нет это уже второй вопрос

March 2022

M T W T F S S
 12 3456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Saturday, 27 December 2025 07:06
Powered by Dreamwidth Studios