Включенность в сюжет

[pashap]

Еще кусочек мыслей, сформулированный по следам "Ничьей планеты", хотя оно применимо не только к играм. Оценка событий сильно зависит от степени включенности персонажа в сюжет, причем включенность определяется в первую очередь осознанием своей готовности принимать решения, влияющие на этот сюжет.

Не-включенный в сюжет персонаж способен независимо проанализировать происходящее, вычленить основные тенденции развития событий и скрытые движущие пружины, однако, как было указано раньше, не может изменить происходящего - потому что не видит рычагов воздействия на сюжет, даже если они у него есть. Это работа независимого аналитика.

Включенный же в сюжет персонаж, если сюжет сколько-нибудь динамичен, находится в постоянном цейтноте и вынужден реагировать на происходящее в режиме блица - ему с его положения видны только наиболее критичные для его положения повороты сюжета и крайняя необходимость успеть на них среагировать и выбрать кажущийся оптимальным. При этом его действия с точки зрения независимого наблюдателя могут казаться глупыми и неэффективными - затем королям и нужны серые кардиналы. Зато у него, в отличие от наблюдателя, под руками конкретные рычаги воздействия на сюжет - и за каждое свое действие он берет на себя ответственность.

Таким образом, игровое погружение однозначно выше у тех, кто готов принимать решения. В большинстве игр такие персонажи известны заранее, и эти роли являются наиболее престижными. Куда сложнее осознать, что сюжет может зависеть от действий практически любого персонажа, и заставить себя перейти с положения наблюдателя в положение действующего лица. Создание сюжетов, которые провоцируют такой переход - одна из актуальных задач современного игроделания.

Comments

[pashap.livejournal.com]

Шоу как игры я вообще не рассматриваю. А в остальных случаях невозможность сделать что-то осмысленное воспринимается как потеря времени, которое на играх особенно ценно. Поэтому на самом деле задачей фоновой деятельности должно быть не развлечение игрока, а выдача дополнительных возможностей воздействия на события.

Фоновая деятельность как психотстойник мне кажется скорее вредной - она скорее загонит проблемы игровой внутрь, чем поможет их разрешить.

Общение в большинстве случаев имеет отношение к событиям, т.е. не является фоновой деятельностью. А в очередях я никогда не общаюсь - по причине отсутствия общих тем.

[(Anonymous)]

На Казанском семинаре не рассматривают жесткосюжетные игры :) Помниться, там даже "Колесо" Ленского не признали игрой :) Тем не менее, явление-то существует... Пора, блин, вводить классификацию по жанрам - сейчас четко маркируется только "мистериальная", то есть все-таки жесткосюжетная игра. А то путаница страшная.
А психоотстойник вообще не фоновая деятельность. Ведь человек в кризисе не понимает как правило, что ему с этим делать, часто винит себя или мастеров, или окружающих игроков - кто-то "плохой". А ведь главное - не поиск виновного, а понять, что с этим делать, здесь и сейчас, имхо. Так что это актуально... А что ты предлагаешь сделать?
Насчет общения - я поняла, для тебя общение - это информация :) В то время как для некоторых других еще и эмоции. Собственно, общение в очередях эмоционально.

[pashap.livejournal.com]

Ну я не отрицаю, что шоу может быть игрой. Просто оно делается несколько по другим законам, которые лично меня не интересуют.

Насчет психотстойника не скажу - оно вообще из другой оперы: не управление игрой, а техника безопасности.

Для меня тоже эмоции. Просто эмоции не бывают сами по себе - что делать, если к темам в разговорах в очередях я равнодушен? Эмоции возбуждают те темы, которые касаются меня лично - в применении к игре это вопросы, касающиеся сюжетов.

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

Ну да. Хотя с людьми в очереди есть как минимум одно общее - вы стоите в одной очереди, значит, хоть какие-то общие интересы у вас есть :) Знаешь, во многих случаях при таком общении - в очереди там или в транспорте мне лично инрересуют не темы (их набор стандартен), а сами люди. Ну их реакции, как они говорят, как относятся к разным вещам... На игре то же самое - я могу говорить с любым о чем угодно, при условии, что он хоть как-то реагирует, а не игнорирует в упор. Интересна именно реакция собеседника. Наверное, я все-таки робот :)

[pashap.livejournal.com]

У меня на общение с людьми уходит слишком много сил, поэтому я ограничиваю интерес к людям вообще. Да и вообще - неизвестно, кто из нас больший робот :)

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

Возможно, мы просто предназначены для разных задач :)

[pashap.livejournal.com]

Да уж :)

Кстати, правильно про формальное общение - у меня любое общение с незнакомыми начинается с формального...

[(Anonymous)]

У меня много сил уходит на формальное общение - с разными там паспортными столами, поликлиниками и прочими учреждениями. Потому наверное не могла работать там, где изначально не было неформальных отношений.