Играет ли Бог в кости...
Monday, 23 November 2009 23:20![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Примерно полтора года назад, сидя ночью у костра на полигоне страйкбольного Открытия, я опрометчиво пообещал
adunai как-нибудь рассказать историю о том, как было экспериментально доказано, что Бог играет в кости. Имелась в виду, естественно, история 30-летней дискуссии Эйнштейна и Бора о постулатах квантовой механики. Однако когда я по горячим следам попытался написать соотвествующий текст - то понял, что обойтись совсем без формул в этом рассказе не получается, а текст с формулами - уже несколько не ЖЖ-шный формат.
Однако в этом году мне пришлось вести семинары по нововведенному курсу "Введение в квантовую физику" для второкурсников физфака МГУ. Поскольку цель курса - знакомство с квантовой механикой, то обойтись без обсуждения толкований постулатов квантовой механики и парадоксов, к которым они приводят, было бы глупо. В результате текст на заданную тему был таки написан. Он, конечно, содержит некоторое количество формул, однако так как на 2-м курсе студенты еще очень многого не знают - он практически не требует для понимания каких-то специальных знаний. Так что если кому интересно - выкладываю этот небольшой текст про парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и неравенства Белла.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Однако в этом году мне пришлось вести семинары по нововведенному курсу "Введение в квантовую физику" для второкурсников физфака МГУ. Поскольку цель курса - знакомство с квантовой механикой, то обойтись без обсуждения толкований постулатов квантовой механики и парадоксов, к которым они приводят, было бы глупо. В результате текст на заданную тему был таки написан. Он, конечно, содержит некоторое количество формул, однако так как на 2-м курсе студенты еще очень многого не знают - он практически не требует для понимания каких-то специальных знаний. Так что если кому интересно - выкладываю этот небольшой текст про парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и неравенства Белла.
no subject
Date: 23 Nov 2009 20:32 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:35 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:41 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:43 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:44 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:37 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:40 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:41 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:45 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:46 (UTC)Без дополнительной информации, полученной классическим путем - нет, нельзя.
no subject
Date: 23 Nov 2009 20:37 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 20:51 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 21:04 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 21:32 (UTC)Копенгагенская интерпретация по сути своей говорит что мы имеем мат аппарат для предсказания результатов экспериментов, но при этом не хотим задумываться о том почему эти результаты такие.
Это как знания вида "если нажать на кнопку - появится банан". Откуда появится, как устроена кнопка - не понятно.
no subject
Date: 23 Nov 2009 21:43 (UTC)А вышеприведенный текст - про то, что нормальной в твоем понимании интерпретации не только нет, но и не может быть.
no subject
Date: 23 Nov 2009 21:55 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 22:15 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 22:23 (UTC)Да и вопрос о том как на самом деле на мой взгляд не главный. А главный - почему так как оно есть.
no subject
Date: 24 Nov 2009 08:09 (UTC)Боюсь, на этот главный вопрос "почему" должны отвечать философы.
no subject
Date: 23 Nov 2009 21:51 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 21:59 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2009 22:15 (UTC)no subject
Date: 24 Nov 2009 08:04 (UTC)no subject
Date: 24 Nov 2009 14:37 (UTC)