pashap: (Default)
Сегодня на доклад про фликкер эритроцитов, который слушали 12 человек, пришел черный котенок. Он уселся перед экраном с презентацией и стал внимательно слушать докладчика. С особенным интересом он рассматривал рисунки, на которые докладчик показывал лазерной указкой. Ближе к концу семинара он прыгнул на колени к руководителю семинара и попытался вырвать у него из рук листок с планом семинаров на ближайший семестр.
pashap: (Default)
Ситуация в следующем. Я пишу свои мат.моделирующие программы на Паскале, и уже довольно давно использую для этого Delphy (5-ой версии). Компилируются они, естественно, под Windows. Мне хочется понять, насколько сложно мне будет скомпилировать те же самые (чисто счетные) программы под Линукс. В Линуксе я понимаю очень мало, и мне совершенно неочевидно - может ли такое сделать какая-то из версий Delphy, и как ее заставить это сделать, или же надо использовать какой-то альтернативный софт. Просьба к тем, кто понимает, как такая проблема решается, прокомментировать ее. Грубо говоря, если это можно сделать, инсталлировав какую-то новую программу и правильным способом расставив галочки - это одно. А если надо переделывать код программы - то лучше я без этого обойдусь.
pashap: (Default)
Ситуация в следующем. Я пишу свои мат.моделирующие программы на Паскале, и уже довольно давно использую для этого Delphy (5-ой версии). Компилируются они, естественно, под Windows. Мне хочется понять, насколько сложно мне будет скомпилировать те же самые (чисто счетные) программы под Линукс. В Линуксе я понимаю очень мало, и мне совершенно неочевидно - может ли такое сделать какая-то из версий Delphy, и как ее заставить это сделать, или же надо использовать какой-то альтернативный софт. Просьба к тем, кто понимает, как такая проблема решается, прокомментировать ее. Грубо говоря, если это можно сделать, инсталлировав какую-то новую программу и правильным способом расставив галочки - это одно. А если надо переделывать код программы - то лучше я без этого обойдусь.
pashap: (Default)
Некоторое время назад зашла речь о том, как я воспринимаю игровой мир и его персонажей на ролевой игре. Выяснилось, что мое восприятие не является самоочевидным, так что, возможно, полезно об этом рассказать, особенно если учесть, что мое мышление в научной сфере устроено примерно так же.

И в случае РИ, и в физике определяющим является понятие модели. Причем модель - это не что-то, что можно потрогать руками или записать на бумаге. Модель - это воображаемый мною образ того, с чем я имею дело. Если речь идет о физическом явлении - то это воображаемые образы всех тех элементов, которые используются в эксперименте. Если это игра - то это образ всего игрового мира с населяющими его персонажами. Причем я, как в хорошей 3D-игре, могу крутить этот образ у себя в голове как мне вздумается.

Однако модель затем и нужна, что в ней можно выбросить все лишнее. В случае физической модели можно выкинуть все, что не имеет значения для интересующего меня результата, упростить происходящее в эксперименте до уровня, на котором все это станет возможно описать математически. Собственно, научная деятельность в моем понимании как раз и заключается в создании простых моделей реальных экспериментов, позволяющих предсказывать их поведение.

В случае игрового мира воображаемая модель - наоборот, средство представить, как на самом деле выглядит то, что пытаются играть игроки. Другими словами, все, что делают участники игры - всего лишь сигналы о том, что моем воображаемом, но более реальном игровом мире делают те, кого играют игроки. Построение модели здесь - средство отбросить все то, что делают игроки, но не делают персонажи, и достроить то, что обязаны делать персонажи, но забывают сделать игроки. В свете этого я практически равнодушен к любому антуражу - какая мне разница, как выглядит игрок, если в моем воображаемом мире его персонаж выглядит так, как ему и положено. Главное - какие решения он принимает...

UPD: различие между антуражем и символикой оказалось для многих неочевидным. Понятно, что на игре есть некая система условностей, которая позволяет по внешнему виду игрока сделать некие выводы о его персонаже. Это - символика, и она необходима: каждый символ позволяет мне дописать детальку в воображаемую модель. Есть общие принципы использования таких символов, восходящие, имхо, к сценическому искусству - например, человек в длинной одежде воспринимается более старым и т.д. Подробнее см. статью Ленского об атрибутике. А вот все сверх этого, не вписывающееся в некую формально заданную или интуитивно понятную систему - это атрибутика. Я к ней равнодушен, а если ее столько, что на ее фоне начинают теряться символы - то она начинает мешать.
pashap: (Default)
Некоторое время назад зашла речь о том, как я воспринимаю игровой мир и его персонажей на ролевой игре. Выяснилось, что мое восприятие не является самоочевидным, так что, возможно, полезно об этом рассказать, особенно если учесть, что мое мышление в научной сфере устроено примерно так же.

И в случае РИ, и в физике определяющим является понятие модели. Причем модель - это не что-то, что можно потрогать руками или записать на бумаге. Модель - это воображаемый мною образ того, с чем я имею дело. Если речь идет о физическом явлении - то это воображаемые образы всех тех элементов, которые используются в эксперименте. Если это игра - то это образ всего игрового мира с населяющими его персонажами. Причем я, как в хорошей 3D-игре, могу крутить этот образ у себя в голове как мне вздумается.

Однако модель затем и нужна, что в ней можно выбросить все лишнее. В случае физической модели можно выкинуть все, что не имеет значения для интересующего меня результата, упростить происходящее в эксперименте до уровня, на котором все это станет возможно описать математически. Собственно, научная деятельность в моем понимании как раз и заключается в создании простых моделей реальных экспериментов, позволяющих предсказывать их поведение.

В случае игрового мира воображаемая модель - наоборот, средство представить, как на самом деле выглядит то, что пытаются играть игроки. Другими словами, все, что делают участники игры - всего лишь сигналы о том, что моем воображаемом, но более реальном игровом мире делают те, кого играют игроки. Построение модели здесь - средство отбросить все то, что делают игроки, но не делают персонажи, и достроить то, что обязаны делать персонажи, но забывают сделать игроки. В свете этого я практически равнодушен к любому антуражу - какая мне разница, как выглядит игрок, если в моем воображаемом мире его персонаж выглядит так, как ему и положено. Главное - какие решения он принимает...

UPD: различие между антуражем и символикой оказалось для многих неочевидным. Понятно, что на игре есть некая система условностей, которая позволяет по внешнему виду игрока сделать некие выводы о его персонаже. Это - символика, и она необходима: каждый символ позволяет мне дописать детальку в воображаемую модель. Есть общие принципы использования таких символов, восходящие, имхо, к сценическому искусству - например, человек в длинной одежде воспринимается более старым и т.д. Подробнее см. статью Ленского об атрибутике. А вот все сверх этого, не вписывающееся в некую формально заданную или интуитивно понятную систему - это атрибутика. Я к ней равнодушен, а если ее столько, что на ее фоне начинают теряться символы - то она начинает мешать.
pashap: (Default)
А вот кто как считает, в программу какого курса лекций входит лекция на нижеследующую тему?

"Россия в контексте глобальной истории и политики. Особая геополитическая и провиденциальная роль России в "мировых качелях" целевых, ценностных предпочтений. Разбор понятия "мировое господство", мировое господство слева и справа. Что означают слова об "отсутствии или, наоборот, о наличии политической воли"? Инверсионный механизм смены целевых предпочтений - политическая обыденность российской истории. Исследование смысла механизма инверсии."

Для чистоты эксперимента комменты пока скринятся.

UPD. Комменты больше не скринятся, ответ под катом. )
pashap: (Default)
А вот кто как считает, в программу какого курса лекций входит лекция на нижеследующую тему?

"Россия в контексте глобальной истории и политики. Особая геополитическая и провиденциальная роль России в "мировых качелях" целевых, ценностных предпочтений. Разбор понятия "мировое господство", мировое господство слева и справа. Что означают слова об "отсутствии или, наоборот, о наличии политической воли"? Инверсионный механизм смены целевых предпочтений - политическая обыденность российской истории. Исследование смысла механизма инверсии."

Для чистоты эксперимента комменты пока скринятся.

UPD. Комменты больше не скринятся, ответ под катом. )
pashap: (vysogota)
Комиссия по "Нелинейной динамике". 13 человек. Процесс на 4 часа. Итог - 3 зачета. Веником убиться.

Всегда меня удивлял феномен существования людей, которым выучить наизусть проще, чем понять.
pashap: (vysogota)
Комиссия по "Нелинейной динамике". 13 человек. Процесс на 4 часа. Итог - 3 зачета. Веником убиться.

Всегда меня удивлял феномен существования людей, которым выучить наизусть проще, чем понять.
pashap: (Default)
По заявкам в продолжение темы http://www.livejournal.com/users/pashap/26620.html

Темная материя и темная энергия - это то, что не видно, и вообще никак не регистрируется. Отсюда следует, что оно может взаимодействовать с прочими объектами только гравитационно.

Темная материя впервые была обнаружена в экспериментах с кривыми вращениями галактик. Если бы в галактике была только видимая материя - то скорости движения тел вокруг центра уменьшались бы при удалении от центра, как следует из законов Кеплера. Однако в экспериментах по измерению скоростей вращения галактик (они измеряются по допплеровскому смещению излучаемых звездами линий) было обнаружено, что скорости не только не уменьшаются - наоборот, они растут, что возможно только в том случае, когда видимые тела как бы вплавлены в некую жесткую невидимую структуру, которую и назвали темной материей. Подтверждение было получено при помощи эффекта линзирования: когда свет от видимого объекта идет к нам мимо какого-то массивного невидимого тела, его путь искривляется. Фактически, невидимое тело работает гравитационной линзой, и этот эффект можно наблюдать.

Что же касается темной энергии - то она не взаимодействует даже гравитационно. Наличие ее во Вселенной определили, измерив отдельно массы видимой материи (галактики, межзвездные облака), видимого излучения (свет, реликтовое излучение), темной материи (то, о чем я говорил выше, плюс черные дыры), и отдельно - массу всей Вселенной при помощи измерения постоянной Хаббла и ее производной. Оказалось, что масса Вселенной примерно в 4 раза больше, чем сумма перечисленных частей. Отсюда и следует, что на долю темной энергии приходится примерно 73% массы Вселенной. А из чего она состоит - пока что только предполагают на основе суперструнной теории, эксперименты для ее проверки требуют увеличения мощности ускорителей на несколько порядков.
pashap: (Default)
По заявкам в продолжение темы http://www.livejournal.com/users/pashap/26620.html

Темная материя и темная энергия - это то, что не видно, и вообще никак не регистрируется. Отсюда следует, что оно может взаимодействовать с прочими объектами только гравитационно.

Темная материя впервые была обнаружена в экспериментах с кривыми вращениями галактик. Если бы в галактике была только видимая материя - то скорости движения тел вокруг центра уменьшались бы при удалении от центра, как следует из законов Кеплера. Однако в экспериментах по измерению скоростей вращения галактик (они измеряются по допплеровскому смещению излучаемых звездами линий) было обнаружено, что скорости не только не уменьшаются - наоборот, они растут, что возможно только в том случае, когда видимые тела как бы вплавлены в некую жесткую невидимую структуру, которую и назвали темной материей. Подтверждение было получено при помощи эффекта линзирования: когда свет от видимого объекта идет к нам мимо какого-то массивного невидимого тела, его путь искривляется. Фактически, невидимое тело работает гравитационной линзой, и этот эффект можно наблюдать.

Что же касается темной энергии - то она не взаимодействует даже гравитационно. Наличие ее во Вселенной определили, измерив отдельно массы видимой материи (галактики, межзвездные облака), видимого излучения (свет, реликтовое излучение), темной материи (то, о чем я говорил выше, плюс черные дыры), и отдельно - массу всей Вселенной при помощи измерения постоянной Хаббла и ее производной. Оказалось, что масса Вселенной примерно в 4 раза больше, чем сумма перечисленных частей. Отсюда и следует, что на долю темной энергии приходится примерно 73% массы Вселенной. А из чего она состоит - пока что только предполагают на основе суперструнной теории, эксперименты для ее проверки требуют увеличения мощности ускорителей на несколько порядков.
pashap: (Default)
Вчера на Московском семинаре по синергетике профессор Дмитрий Гальцов (автор текста песни "Ласкающийся ёж") рассказал, что наша Вселенная на 73% состоит из Темной Энергии.
pashap: (Default)
Вчера на Московском семинаре по синергетике профессор Дмитрий Гальцов (автор текста песни "Ласкающийся ёж") рассказал, что наша Вселенная на 73% состоит из Темной Энергии.
pashap: (Default)
Конференция по "Фотонному Эху и Когерентной Спектроскопии", на которой я был последнюю неделю, была одной из лучших на моей памяти.

Во-первых, она происходила в Светлогорске - курортном городке в Калининградской области на берегу моря. Во-вторых, из нашей лаборатории нас было аж пятеро, причем жили мы в отдельном флигеле со всеми возможными удобствами в десяти минутах от моря, в волнах которого можно было искать янтарь - безуспешно, но очень увлекательно. В-третьих, конференция была маленькая - примерно на 100 человек, и на ней был возможен достаточно неформальный стиль общения, что всегда идет на пользу выяснению научных деталей.

Наконец, в качестве культурной программы нас возили на Куршскую косу. Хотя они там все боятся за дюны, и не пускают ходить по местам съемок "Белого солнца пустыни", все равно на это смотреть крайне интересно:
панорама Куршской косы )

Кроме того, там имеется орнитологическая станция, где крайне увлеченный своим делом орнитолог, похожий на Чака Норриса, рассказывал нам про отлов и кольцевание птиц, летящих над косой, и демонстрировал процесс кольцевания зарянки. )

P.S. На обратном пути калининградская милиция в лице некого майора Брянкина пыталась двоих из нас (меня в т.ч.) не выпустить назад и, судя по всему, превратить в бомжей на основании пометок в паспорте, сделанных полтора года назад украинской милицией. Но самолет подождал, пока мы заполняли протокол. :)
pashap: (Default)
Конференция по "Фотонному Эху и Когерентной Спектроскопии", на которой я был последнюю неделю, была одной из лучших на моей памяти.

Во-первых, она происходила в Светлогорске - курортном городке в Калининградской области на берегу моря. Во-вторых, из нашей лаборатории нас было аж пятеро, причем жили мы в отдельном флигеле со всеми возможными удобствами в десяти минутах от моря, в волнах которого можно было искать янтарь - безуспешно, но очень увлекательно. В-третьих, конференция была маленькая - примерно на 100 человек, и на ней был возможен достаточно неформальный стиль общения, что всегда идет на пользу выяснению научных деталей.

Наконец, в качестве культурной программы нас возили на Куршскую косу. Хотя они там все боятся за дюны, и не пускают ходить по местам съемок "Белого солнца пустыни", все равно на это смотреть крайне интересно:
панорама Куршской косы )

Кроме того, там имеется орнитологическая станция, где крайне увлеченный своим делом орнитолог, похожий на Чака Норриса, рассказывал нам про отлов и кольцевание птиц, летящих над косой, и демонстрировал процесс кольцевания зарянки. )

P.S. На обратном пути калининградская милиция в лице некого майора Брянкина пыталась двоих из нас (меня в т.ч.) не выпустить назад и, судя по всему, превратить в бомжей на основании пометок в паспорте, сделанных полтора года назад украинской милицией. Но самолет подождал, пока мы заполняли протокол. :)
pashap: (Default)
"Концепция сознания в контексте квантовой механики" http://ufn.ru/ru/articles/2005/4/c/ - статья М.Б.Менского, опубликованная в апрельском номере УФНа (Успехов физических наук):
"Сознание может сделать вероятным некоторое событие, даже если по законам физики вероятность этого события мала."

Интерпретация квантовой механики, обсуждающаяся в статье, позволяет дать научное обоснование желязновским Отражениям, переслегинской вероятностной истории и кастанедовскому сдвигу точки сборки.

(Для тех, кто не очень хорошо разбирается в квантовой механике: во-первых, интерпретация, о которой идет речь в статье, отличается от общепринятой копенгагенской интерпретации, во-вторых, речь идет только об интерпретации квантовой механики, ее постулаты при этом остаются неизменными.)
pashap: (Default)
"Концепция сознания в контексте квантовой механики" http://ufn.ru/ru/articles/2005/4/c/ - статья М.Б.Менского, опубликованная в апрельском номере УФНа (Успехов физических наук):
"Сознание может сделать вероятным некоторое событие, даже если по законам физики вероятность этого события мала."

Интерпретация квантовой механики, обсуждающаяся в статье, позволяет дать научное обоснование желязновским Отражениям, переслегинской вероятностной истории и кастанедовскому сдвигу точки сборки.

(Для тех, кто не очень хорошо разбирается в квантовой механике: во-первых, интерпретация, о которой идет речь в статье, отличается от общепринятой копенгагенской интерпретации, во-вторых, речь идет только об интерпретации квантовой механики, ее постулаты при этом остаются неизменными.)
pashap: (Default)
Дописал наконец лекцию про оптическую турбулентность и весьма доволен этим фактом.
pashap: (Default)
Дописал наконец лекцию про оптическую турбулентность и весьма доволен этим фактом.
Page generated Monday, 30 June 2025 14:00
Powered by Dreamwidth Studios