Динозавр в посудной лавке
Wednesday, 22 March 2006 02:05![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pashapВ эти выходные прошел Комкон - ролевой конвент, организованный "Золотыми лесами". Успешность его не вызывает сомнений - лично мне хватило и развлечений, и полезных мероприятий, так что я крайне доволен, что побывал там (хотя изначально сомневался, что мне стоит туда ехать). Но вот общая атмосфера, наблюдавшаяся на Комконе, заставила задуматься о современных тенденциях в РИ.
Всеми своими сторонами Комкон демонстрировал, что ролевое сообщество, возникавшее по принципу противопоставления себя обществу, начинает осознавать себя как часть этого самого общества. Это подтверждают все стороны прошедшего конвента:
- заявленная основная цель Комкона в виде социализации ролевиков и участия РИ в создании "человека будущего";
- навязшее в зубах употребление молодежного новояза (скрыться от "превед, красавчегов" было нереально);
- непрерывное использование всевозможных пиар-технологий;
- вытеснение из своей среды тех, кто не вписывается в привычные стереотипы ("не дадим толчкам испортить наш праздник").
Нынешнее РИ-сообщество перестает быть тусовкой, управление которой невозможно. Вместо этого возникает система, у которой есть силы для достижения целей, которые были заявлены 5 лет назад "Ролевой академией" - создать элиту, которая сможет направлять тенденции развития ролевого движения в соответствии со своими интересами. Другими словами, несмотря на то, что это первый Комкон - это несомненно КомКон-2, если следовать первоисточнику: задача контроля над существующими тенденциями явно превалировала над процессом установления новых контактов. Контроль этот устроен не так, как 15 лет назад - когда считалось, что игру могут делать отдельные исключительные люди, а все прочие не имеют на это права - а на конкурентной основе. Жаль только, что эту конкуренцию нельзя назвать здравой - ибо, как уже было сказано, РИ-сообщество перенимает методы борьбы за существование у современного общества, частью которого оно себя осознает. Таким образом, следует заключить, что история ролевого движения завершила свой первый виток эволюции. Но если на следующем кругу какая-то часть РИ-сообщества попытается противопоставить себя обществу - то тем самым она противопоставит себя самому РИ-сообществу.
Все это, в принципе, не так уж плохо, однако лично мне создает определенные неудобства. В то время как я воспринимаю игры как создание уникальных вторичных миров, описанные выше тенденции направлены на их унификацию. Как следствие, ролевое сообщество начинает терять для меня свою ценность.
UPD: Размышления Азрафели на ту же тему в комментах:
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432017#432017
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432273#432273
UPD2: В процессе дискуссии удалось сформулировать пояснение к причине моей неудовлетворенности имеющейся ситуацией:
РИ ценны для меня не сами по себе, а предоставляемыми возможностями для творчества. Сильно социализированное РИ-движение дает мне те же возможности, что и общество в целом - и в этом случае собственно РИ становится мне ненужным - оно ценно до тех пор, пока предоставляет уникальные возможности.
Всеми своими сторонами Комкон демонстрировал, что ролевое сообщество, возникавшее по принципу противопоставления себя обществу, начинает осознавать себя как часть этого самого общества. Это подтверждают все стороны прошедшего конвента:
- заявленная основная цель Комкона в виде социализации ролевиков и участия РИ в создании "человека будущего";
- навязшее в зубах употребление молодежного новояза (скрыться от "превед, красавчегов" было нереально);
- непрерывное использование всевозможных пиар-технологий;
- вытеснение из своей среды тех, кто не вписывается в привычные стереотипы ("не дадим толчкам испортить наш праздник").
Нынешнее РИ-сообщество перестает быть тусовкой, управление которой невозможно. Вместо этого возникает система, у которой есть силы для достижения целей, которые были заявлены 5 лет назад "Ролевой академией" - создать элиту, которая сможет направлять тенденции развития ролевого движения в соответствии со своими интересами. Другими словами, несмотря на то, что это первый Комкон - это несомненно КомКон-2, если следовать первоисточнику: задача контроля над существующими тенденциями явно превалировала над процессом установления новых контактов. Контроль этот устроен не так, как 15 лет назад - когда считалось, что игру могут делать отдельные исключительные люди, а все прочие не имеют на это права - а на конкурентной основе. Жаль только, что эту конкуренцию нельзя назвать здравой - ибо, как уже было сказано, РИ-сообщество перенимает методы борьбы за существование у современного общества, частью которого оно себя осознает. Таким образом, следует заключить, что история ролевого движения завершила свой первый виток эволюции. Но если на следующем кругу какая-то часть РИ-сообщества попытается противопоставить себя обществу - то тем самым она противопоставит себя самому РИ-сообществу.
Все это, в принципе, не так уж плохо, однако лично мне создает определенные неудобства. В то время как я воспринимаю игры как создание уникальных вторичных миров, описанные выше тенденции направлены на их унификацию. Как следствие, ролевое сообщество начинает терять для меня свою ценность.
UPD: Размышления Азрафели на ту же тему в комментах:
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432017#432017
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432273#432273
UPD2: В процессе дискуссии удалось сформулировать пояснение к причине моей неудовлетворенности имеющейся ситуацией:
РИ ценны для меня не сами по себе, а предоставляемыми возможностями для творчества. Сильно социализированное РИ-движение дает мне те же возможности, что и общество в целом - и в этом случае собственно РИ становится мне ненужным - оно ценно до тех пор, пока предоставляет уникальные возможности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 22 Mar 2006 07:45 (UTC)Просто некоторые люди относятся к другим людям априори хорошо, а некоторые - считают, что все вокруг только и стремятся их ограбить, обмануть и окрутить, и особенно боятся, как бы кто какую выгоду для себя не извлёк. Компромисс здесь вряд ли возможен. Будьте добрее, люди.
no subject
Date: 22 Mar 2006 08:28 (UTC)Я просто не понимаю, почему решив "внушать какие-то ценности" так редко решают внушать что-то хорошее.
И кстати ИМХО именно прогрессоры особенно склонны подозревать окружающих в каких-то гадостях.
no subject
Date: 22 Mar 2006 08:36 (UTC)И к чему это "кстати"?
no subject
Date: 22 Mar 2006 08:50 (UTC)Ценности хорошие. Только абстрактные очень. Под них что хочешь подверстать можно.
no subject
Date: 22 Mar 2006 09:32 (UTC)no subject
Date: 22 Mar 2006 13:08 (UTC)no subject
Date: 22 Mar 2006 14:06 (UTC)Паша, ты откуда упал?
Прогрессоры это люди, которые, находясь на более высоком уровне развития цивилизации, неким образом помогают тем, кто находится на более низком уровне, развиться до более высокого с наименьшими потерями. Впрочем, на Саракше надо было банально жизнь на планете спасать.
Вовсе не "много хуже, чем они сами".
И уж в этом отношении ЗЛ точно занимаются прогрессорством. Фиг его знает, к лучшему ли это выйдет. В Институте экспериментальной истории тоже не знали. Но если не поставить эксперимент, то и не узнаешь.
Мир точно надо хотя бы пытаться делать лучше.
no subject
Date: 22 Mar 2006 14:53 (UTC)И тут мало теоретической подготовки, недостаточно модельного кондиционирования - надо самому пройти через сумерки морали, увидеть кое-что собственными глазами, как следует опалить собственную шкуру и накопить не один десяток тошных воспоминаний, чтобы понять наконец, и даже не просто понять, а вплавить в мировоззрение эту, некогда тривиальнейшую мысль: да, существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был... И вот только тогда ты обретаешь способность делить на чужих и своих, принимать мгновенные решения в острых ситуациях и научаешься смелости сначала действовать, а потом разбираться.
По-моему, в этом сама суть прогрессора: умение решительно разделить на своих и чужих. Именно за это умение дома к ним относятся с опасливым восторгом, с восторженной опаской, а сплошь и рядом - с несколько брезгливой настороженностью. И тут ничего не поделаешь. Приходится терпеть - и нам, и им. Потому что либо прогрессоры, либо нечего земле соваться во внеземные дела... Впрочем, к счастью, нам в КомКоне-2 достаточно редко приходится иметь дело с прогрессорами."
АБС "Жук в муравейнике"
no subject
Date: 23 Mar 2006 02:07 (UTC)Но гораздо чаще - надо делить не на "своих и чужих" в принципе, а на своих и чужих игроков. При приёме заявок. Чужой игрок - это не обязательно плохо, но нечего делать на нашей Великой Степи человеку, желающему отыгрывать только эльфов.
А прогрессорство "вообще", его этичность и необходимость... Пару тысяч лет назад граждане римляне вполне нормально проводили прогрессорские операции по всей Европе, да и по части Азии. Было ли это однозначно плохо по тем временам?
no subject
Date: 23 Mar 2006 02:40 (UTC)Просто не надо себя спешить причислять к этим "много хуже", и всё будет хорошо. Кто-то в своё время провёл черту между "ролевиками" и "толчками", и мы все до сих пор смотрим на неё и боимся перешагнуть. Хотя с тех пор, как была проведена эта черта, сообщество очень сильно изменилось, и на самом деле люди через неё прыгают, просто не все и не всегда это замечают.
no subject
Date: 23 Mar 2006 03:20 (UTC)no subject
Date: 23 Mar 2006 04:56 (UTC)no subject
Date: 23 Mar 2006 22:48 (UTC)http://www.krotov.info/libr_min/b/brileva.html
no subject
Date: 24 Mar 2006 01:39 (UTC)И главное, альтернатива, альтернатива-то какая? Брилева отлично всех напугала, а конструктив-то где? Нынешнее общество проигрывает Полдню по всем статьям, и тенденции как минимум сомнительны. У вас есть другое предложение, вы готовы нарисовать христианскую утопию? Я ничего не имею против христианской этики, даже полностью за. Давайте, обсудим.
no subject
Date: 6 Apr 2006 06:19 (UTC)Альтернатива христианская, если мы о ней говорим, вообще не предполагает доверия к силам человеческим. Христианская утопия - это Царствие Небесное. А на земле мы отстаиваем истину, уж кто как умеет. Христианскую утопию рисовали не раз, надо сказать. Не знаю, кто из современных фантастов раскрывает эти темы - я мало читаю новую литературу.
Но самый главный на самом деле урок христианской утопии - стараться сохранить свою душу и способствовать этому у ближнего своего. Христианство настолько реально, что утопии ему не нужны - достаточно взглянуть в зеркало - утопия здесь. Не убий. Не лги. Не укради. Не прелюбодействуй. И - люби ближнего своего как самого себя, а Бога - больше всего прочего. И тогда ты окажешься в утопии, несмотря на то, что вокруг. И люди вокруг в ней окажутся. У нас это называется святостью, а людей будущего - святыми. Христиане считают, что мир - книга, а мы - герои единого Автора.
no subject
Date: 6 Apr 2006 07:08 (UTC)no subject
Date: 6 Apr 2006 07:39 (UTC)no subject
Date: 6 Apr 2006 07:43 (UTC)no subject
Date: 10 Apr 2006 01:05 (UTC)Мне, как поклоннику Стругацких, поднятые проблемы близки, естественны, логичны и понятны. Не вижу причин, почему стоит от них уклоняться и искать принципиально иной путь на основе другой системы ценностей или веры в Бога. Нормальные рабочие вопросы развития.
Можно обсуждать по пунктам, получится диспут. Все равно все сведется к вопросу о познаваемости или непознаваемости мира. А это штука аксиоматическая и в нее можно только верить.