Канонические миры - статистика

[pashap]

В предыдущей дискуссии высказал утверждение, что я не делаю и не езжу на игры по мирам, не имеющим достаточно четко заданного канона. И задумался - а что это за миры, имеющие необходимый канон. В результате попытался перечислить канонические миры, на играх по которым успел побывать - пока что без выводов, просто как информация к размышлению. Получился следующий список (в скобках указано количество игр):

Дж.Р.Р.Толкин - мир Арды (8)
Мир классической английской литературы (Вудхаус, Честертон, детективы, Грэм Грин) (6)
А.Сапковский "Ведьмак" (3)
Миры классических сказок (арабских, европейских и пр.) (3)
Р.Джордан "Колесо времен" (2)
Дж.Роулинг "Гарри Поттер" (2)
Сказки Дж.Р.Р.Толкина (1)
Альфрика (мир фэнтезийной Европы http://www.fable.ru/aelfrica ) (1)
Реальная история Европы (1)
Г.Тортлдав "Видесс" (1)
Р.Хэрберт "Дюна" (1)
В.Панов "Тайный город" (1)
Р.Мартин "Дикий Огонь" (1)
Т.Пратчетт "Плоский мир" (1)
Фоллаут (1)
Игры типа "Перекресток" (1)
Список, несомненно, надо дополнить форкосигановским циклом Л.М.Буджолд.

Из перечисленного наименьшей игровой связностью в моем понимании обладают миры Мартина и Пратчетта. Игрой типа "Перекресток" была небольшая Никина игра "Звездный тракт", связность которой была достаточно высока благодаря хорошему подбору игроков.

UPD. Определение канона: совокупность информации об игровом мире, позволяющая ответить на вопрос о естественности для мира некоей сущности или явления: является привычным и естественным, случается редко и классифицируется как чудо или гигантская флюктуация, невозможно и своим появлением разрушает игровой мир.

Comments

[bfish.livejournal.com]

По моему у Мартина канон очень даже хорошо задан. Уж всяко не хуже чем скажем у Тортлдава.

[pashap.livejournal.com]

Допускаю - возможно, я его просто в упор не вижу. У Тортлдава все допустимые экстраординарные сущности появляются в первой половине первой книги, и впоследствии никак не меняются. А от Мартина у меня ощущение, что он в каждой книге нарушает бритву Оккама...

[lord-julian.livejournal.com]

Насчет Мартина не знаю, не люблю я его, а у Праттчета канон определенно есть, просто он не определяется в терминах описанного мира. ;-)

[pashap.livejournal.com]

Верю. Но не ловлю я его. Побывав на игре по нему - только утвердился в этой мысли.

[bfish.livejournal.com]

На самом деле говоря о каноне мира Мартина я говорю о Вестеросе. Отдельная линия про приключения принцессы с драконами в пустыне - действительно сумбурна и малоиграбельна.
Но на самом деле ее можно спокойно вырезать и мир ничего не потеряет.

[mladshii.livejournal.com]

"видесс, которого не было"

[pashap.livejournal.com]

Ну да, увы... Но с каноном там как раз все замечательно - когда чего-то не хватает, совершенно понятно, откуда его достраивать.

[lord-julian.livejournal.com]

Тем людям, которым удастся полностью вербализовать канон Праттчета (даже если они не сделают никакой игры), можно будет поставить памятник. Я сам размышляю над этой проблемой уже несколько лет... ;-)

[pashap.livejournal.com]

Мне неоднократно говорили, что именно у Мартина описана реалистичная средневековая феодальная система - имея в виду, что именно по ней легко и просто можно достраивать этот игровой мир. Но я совершенно не знаю, что это за система, и где она описана - опять-таки, сталкиваемся с тем, что литературные миры (вроде миров Короля Артура или Айвенго) описаны заметно лучше, чем реальная историческая действительность.

[pashap.livejournal.com]

Верю. Готов присоединиться к постановке памятника, если и когда это случится :)

[bfish.livejournal.com]

Ну слово "реалистичный" при обсуждении игровых миров всегда вызывает у меня настороженность :) Так что тут ничего не могу прокомментировать.

Определенный "феодальный колорит" у Мартина действительно есть и на мой взглад весьма интерсно подан.

Мне в Мартине очень нравится огромное количество хороших интересных второстепенных персонажей, с прописанной стркутурой взаимодействий. Этим он похож на Джордана и в чем-то даже превосходит его. А в плане играбильности это очень и очень хорошо.

[mladshii.livejournal.com]

Кстати, наименее связный мир - это Нарния.
Еще Дж.Р.Р.Т. о ней высказался отлично: нехорошо, когда в одной книжке и говорящие животные, и волшебники, и Снежная королева, и мечи, и магия, и варги, и кентавры, и Спаситель.

[eldom.livejournal.com]

Если так смотреть то наименее связанным миром окажеться реальный :)

[mladshii.livejournal.com]

гм. НАйдите мне, пожалуйста, в реальном мире говорящее животное (попугаев не предлагать; мне нужен разум), Кентавра, варга, волшебника и Спасителя

[pashap.livejournal.com]

Дело не в колорите и не в персонажах - дело в самом мире: я совершенно не способен отличать в этом мире естественные поступки персонажей от неожиданных. У меня нет ни одного критерия, позволяющего предсказать действия любого из персонажей - они действуют вне понятной мне логики, этики или эстетики. В результате книга производит на меня впечатление не лучшее, чем орфографический словарь: "а есть еще энергия покоя, но я не знаю, что это такое".

[pashap.livejournal.com]

Связность может быть достигнута по-разному - в случае Нарнии есть достаточно четко описанная история ее создания, позволяющая отличить банальность от чуда. Впрочем, соглашусь, что в качестве игрового мира Нарния действительно не очень удачна.

[pashap.livejournal.com]

Нет, почему - про него известно многое. Качественная игра в реальный мир, как мне кажется, будет лежать на границе реальной и альтернативной истории - понятно, что для получения от этого удовольствия игроки обязаны разбираться в моделируемом куске истории на уровне читателей книг по военной истории. Примерно в эту графу имеет шанс попасть твоя "Заря Свободы", имхо.

[mladshii.livejournal.com]

в сочетании с плоховато написанным текстом и традиционно отвратительными переводами Нарния - первый с большим отрывом кандидат на звание худшей фентези всех времен и народов.
И это при наличии Глена Кука и Джона Нормана!

[shedda2004.livejournal.com]

Грэм Грин - Викторианская Англия! Паша, зарезал без ножа!

[pashap.livejournal.com]

Если ее писать в фэнтези - то может и так. Просто это вообще не фэнтези - также как Винни-Пух, Муми-тролли и Карлсон. Глен Кука ты зря - он весьма качественен. А вот Норман ничему из упомянутого в этом топике и в подметки не годится...

[pashap.livejournal.com]

Я понимаю, что формально оно не соответствует. Но по стилистике игры оно вполне вписывается в этот пункт - человеческие отношения те же самые.

[shedda2004.livejournal.com]

Даже не знаю что и сказать на это =)))

[kantor.livejournal.com]

Вообще _викторианской_ Англией не было, строго говоря, ничего из игр, на которых Паша был. Куба 1953 -- очень далека по всему, но ни Вудхауз, ни даже 1914 далеко не викторианские. Конан-Дойль и отчасти Честертон, конечно, викторианцы, но...

[verlizard.livejournal.com]

Ага-ага. А еще можно вспомнить определение самим Льюисом цикла Нарнии и историю дружбы этой инклинговской парочки. В той полемике и Сильму неплохо доставалось, и заслуженно ))
Согласна с Пашей: мир не "играбельный". Но это не следствие его "бессвязности", скорее уж наоборот. Вроде привычной нам реальности.
Кстати, а что есть тогда связность в вашем понимании? Буквальная однородность мира? Действующих лиц? Источников?
Или все же общая этическая и эстетическая среда?

[verlizard.livejournal.com]

...но мысль о Честертоне только как викторианце очень радует ;)