Размышления...

[pashap]

1. О социализации РИ
Одним из определяющих отличий ролевой среды от окружающего ее мира я считаю наличие более доверительных отношений внутри ее (не само по себе, а как необходимое условие для процессов коллективного самовыражения). Часто это приводит к неспособности ролевиков на общепринятые в нашем обществе отношения. Суть процесса социализации - как раз в ликвидации этой неспособности, что, несомнено, вполне позитивно. Однако при этом далеко не все способны проводить черту между общепринятыми отношениями в обществе и особыми отношениями в ролевой среде, и не тащить первые во второе. Я всячески желаю успехов тем, кто на это способен, в их начинаниях. Существование же тех, кто на это неспособен - тот самый минус социализации, о котором так долго говорили различные динозавры.

2. О больших РИ
Как уже неоднократно упоминалось, с увеличением размеров игры резко возрастает роль организатора (в частности, одного главмастера на нее перестает хватать). И проблемы здесь примерно две. Во-первых, администраторская деятельность значительно менее творческая (а значит - интересная), чем создание игрового мира, поэтому сложнее найти человека, который возьмет на себя эту деятельность. Во-вторых, даже взявшись за нее, он не должен отодвигать на задний план создателя игрового мира (если главмастер игры является в первую очередь организатором, игра рискует перестать быть ролевой). При этом роли творца и организатора должны примерно соответствовать ролям главнокомандующего и начальника штаба: творец ставит цели и определяет стратегию, организатор говорит, что для этого нужно, и подбирает под эти цели штаб.

3. О возможной реинкарнации ПС
Пожалуй, во второй раз в полном объеме работать над игрой по сюжету ПС я не возьмусь. Тем не менее, когда и если кто-либо запустит попытку воссоздать игру примерно в том же объеме, я буду готов тратить примерно один вечер в две недели на трансляцию накопленной мною сюжетной информации, если это кому-то будет нужно. По моим оценкам, для работы с этой информацией в нормальном режиме (а не в том, в котором я работал последние полгода) нужно примерно три мастера уровня региональщика. Есть, конечно, еще информация, касающаяся правил моделирования, но это отдельный вопрос.

4. О правилах моделирования на полевых РИ
Кажется, я нормально воспринимаю три подхода к правилам моделирования. Первый и наиболее классический - это формальные правила моделирования отдельных сторон деятельности персонажей (при увеличении числа этих сторон мы приближаемся к правилам D&D), дающие возможность играть и выигрывать по этим самым правилам, что само по себе создает интерес к игре и часто оказывается определяющим при создании персонажа. Второй - это игры на доверие, наиболее ярко проявляющийся в играх Ники Батхен, рассчитанные на то, что в случае возникновения спорной ситуации игроки смогут разрешить ее без выхода из роли. Третий - это случай жесткосюжетных мистериальных игр (см., например, "Нарн и Хин Хурин"), для которых правила, в общем-то, не очень-то и нужны. Идеологическая проблема с правилами ПС заключалась как раз в том, что была попытка совместить в одном флаконе первые два подхода, что явилось бы очень интересным экспериментом, но было чревато многочисленными сложностями. Именно из-за этого имеющиеся правила выглядели громоздко, и именно поэтому попытка их дальнейшего использования требует серьезной их переработки.

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Не для любого неформального сообщества _необходимо_ наличие более высокого уровня доверия. Собиратели марок, например, прекрасно без этого обойдутся. Ролевые игры - не знаю. Так скажем _некоторые_ типы ролевых игр возможны и без более высокого уровня доверия (в основном игры соревновательные). Но некоторые без этого вымрут. Если я пресветлоый эльф а Вася Пупкин презлобный Саурон, то общаться с ним мы можем либо в рамках строго формальных правил выключив эмоции - либо необходимо, чтобы я доверяла В.П. хотя бы в том, что несмотря на роль З.С. он не попытается нанести мне реальный физический и моральный ущерб. Вообще любое коллективное творчество требует более высокого уровня внутреннего доверия и вопрос стоит в том какая игра - та на которой все (или большая часть) творчество происходит _до_ или _во время_. Первая выживет, вторая нет

Ну и еще одно мое сугубо личное мнение. Дело в том что субкультура ролевых игр изначально формировалась _с целью_ формирования более доверительных отношений. Как любая субкультура (и чем собственно ИМХО субкультура отличается от увлечения). Все остальное - творчество, приятное времяпрепровождение, обучение, и т.д. - это уже побочный продукт, а исходно всегда это группу людей не устраивает средний уровень доверия в обществе и они выделяют себе более комфортную нишу. Так что социализация РИ приведет к исчезновению субкультуры, даже при сохранении РИ как увлечения.

[pashap.livejournal.com]

Дело в том что субкультура ролевых игр изначально формировалась _с целью_ формирования более доверительных отношений.

Ага, именно так. Вот оно где собака порылась...

[kat-bilbo.livejournal.com]

Как один из изначальных "формирователей" субкультуры РИ в России, я тебе скажу - нет, не формировалась она с такой целью.

Формировалась она стихийно, по принципу общего увлечения, общей (тогда еще) сказки. Единственное, что там можно было в какой-то степени охарактеризовать как цель, это был разве что более удобный обмен информацией и творческими замыслами.

А доверие возникало практически мгновенно и спонтанно на основе ощущения душевной близости, на основе общего увлечения. Также в силу того, что тогда нас было мало и найти очередного "нашего" само по себе было радостью, а кого ценишь - тем очень часто и доверяешь. На основе дружбы (а большинство из нас в силу вышеуказанных причин были между собой если не друзьями, то добрыми приятелями). Ну и на основе сотворчества, конечно же. Но, повторяю, это был естественный процесс, этого никто не формировал прицельно, и это доверие было одновременно и причиной, и следствием формирования сообщества, и неким его имманентным качеством.

Повышенный уровень доверия был, опять же, естественным следствием того, что собрата по увлечению жестко идентифицировали как "своего". Сейчас это уже, увы, отмирает, "ролевик" уже не равно "свой", культурные фильтры упали, сообщество распухло и расслоилось, и слои зачастую уже в конфликте друг с другом. И дело тут даже не в социализации и не во втаскивании в РИ-сообщество "пожизненных" отношений и способов действия. Просто изменилась социокультурная ситуация в целом, в стране. Пока нас было мало - мы все любили друг друга просто за то, что мы есть, а все остальное прощали, как прощаются многие выкрутасы родных внутри семьи, скажем. Ну и культурный уровень сообщества был в целом повыше - это были люди, воспитанные на книгах. Сейчас нас стало много, пришло поколение телевизова и комиксов, масскультуры, других ценностей (где и ценность жизни, и ценности культуры уже изменились). Люди приносят на себе те отношения, которым они научены и к которым они способны по жизни. И потребности приносят. Тогда была потребность в душевном общении, в ощущении единства - было и доверие, это было одно. Сейчас у многих потребность просто в отдыхе, в развлечении - это другое. Для тех, у кого потребность в основном в адреналине - это вообще третье.

Так что никто не формировал сообщество и отношения в нем тогда, никто не формирует их и теперь. Хотя теперь, как вариант, над этим уже стоило бы работать прицельно - над нормами, ценностями и традициями внутри РИ-сообщества.

[pashap.livejournal.com]

Все верно - то, о чем говорила Рита - именно неявная особенность, а не какие-то явно поставленные цели. Так что одно другому, имхо, не противоречит.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Я не спорю на тему результата - да, было такое качество, особенность, было, согласна, и очень жалею, что времена переменились.

Но я тоже могу быть занудой и буквалистом. Если пишут аж с подчеркиванием - формировалась _с_целью_ - то это подразумевает как минимум наличие того, кто _ставил_ цель и того, кто сознательно на эту цель работал. А такого не было, и я не хочу, чтобы даже из обмолвки возникал миф, что РИ-сообщество КТО_ТО формировал целенаправленно. А сейчас - мы себя и так уже в легендах не узнаем без подсказки. :-)))

[pashap.livejournal.com]

Нет - речь исключительно о подсознательной цели.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Тогда грамотнее сказать "с потребностью в доверии и со стремлением к доверию", так, наверно... тем более, что так оно и было. :-)

[pashap.livejournal.com]

Призывы к корректности формулировок понимаю :)

Тогда сказанное выше следовало бы переформулировать как "если бы отношения повышенного доверия не возникали, РИ-сообщество не сформировалось бы".

[kat-bilbo.livejournal.com]

Может быть, хотя спорно. Могло возникнуть и ЧИСТО как сообщество по интересам. Как и многие другие, имеющие сравнительно меньший индекс внутреннего доверия. Но это было бы тогда наверно чуток попозднее, с развитием игровой рекреационной сферы. И оно было бы другим.
Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. :-)

[peggy-s.livejournal.com]

Я не имела в виду, что кто-то вообще специально формировал сообщество РИ с какой-то целью.
Скорее именно что любая субкультура формируется в первую очередь как поиск _своих_ а свои это те, кому можно доверять. Что РИ, что хиппи, что, я думаю, многие другие.
А хобби-увлечение формируется на иных принципах.
Почему из одного (РИ) вырастает субкультура, а из другого (ну пейнтбола например или военной истории) - нет это уже второй вопрос

[(Anonymous)]

Я кстати не думаю что отмирание именно субкультуры РИ (а совсем не РИ как увлечения, оно то только развивается) связано не с отсутствием у "современной молодежи" потребности в доверии. Потребность найти своих она везде есть, но РИ кажется уже переросло тот объем при котором сохранение этого качества было реально. Думаю лет через... родится какая-нибудь новая субкультура

[kat-bilbo.livejournal.com]

Да не, потребность в доверии есть и у современной молодежи, но она уже другая. И не настолько приоритетная. Я же говорю - изменилась социокультурная ситуация. В советское время мы все были чуточку "заговорщиками" (именно чуточку, в силу скорее экзотичности увлечения, а не реальных политических причин), а это высокий фильтр. Ну и потребность в доверии была выше, соответственно. Сейчас никто никому не мешает самореализовываться как угодно, и ты можешь о своих увлечениях рассказывать не узкому кругу дорогих проверенных друзей, а где угодно и кому угодно. Поэтому и потребность в доверии перестала быть настолько значимой.

Я, кстати, не думаю, что субкультура РИ отмирает. Она видоизменяется, это да. Расслаивается. Становится более разнообразной во всех смыслах. В РИ-сообществе есть та прослойка, которая сохраняет то самое драгоценное доверие. Но входят в нее уже не все, а только те, кто этого хочет, может и умеет. Кому это надо и кто на это способен. И это далеко не только ветераны, кстати. И вымирать эта прослойка пока вроде бы не собирается. :-)

[peggy-s.livejournal.com]

Я не уверена, что то, что получается - является субкультурой.
Собственно это наверное вопрос больше терминологии - в какой момент группа людей, занимающихся творчеством и находящихся между собой в каких-то отношениях становится субкультурой. ИМХО например важно наличие мощного пласта желающих хотя бы частично присоединиться

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

Не, субкультура определяется по ряду формальных признаков. Сейчас мне лень лезть в умную книгу, но вот пишу статью про РИ-сообщество, его сорциализацию - там все это будет. А пока, если есть возможность, рекомендую почитать Татьяну Щепаньскую про моложедные субкультуры. Она описывала хиппи, и на мой внутренний взгляд "прихиппованной" довольно хорошо. Хотя ролевиков с той же степенью подробности и достоверности никто так еще и не описал.

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

Ри-сообщество можно рассматривать как моложежную субкультуру, со всеми правилами подобных субкультур. Всякая субкультура развивается волнами, сейчас идет отчетливый спад изначальной субкультуры. Она может вымереть, как те динозавры, а могут сохранится семена, которые на следующей волне дадут обильную поросль. Так, в несколько волн, до сих пор существует субкультура хиппи или индеанистов. Я как-то отчетливо наблюдаю все это, ибо племя молодое, незнакомое не держиться наших традиций и авторитетов - а это верные признаки упадка субкультуры. Уходят (или уже почти ушли) в прошлое такие традици (служащие неформальным отличителем "своих" и "чужих" для субкультуры) как глюколовство (совместное погружение в грезы, "глюки", пересказ глюков друг другу, посторение на них общей мифологичированной реальности), подарки "со смыслом" (фенечки, любая неценная в материальном смысле вещь, наполненная для джарящего и принимающего особым сильным значением), путешествия "никуда", не со спортивными целями, а просто так, лишь бы куда-то идти, вместе. Все эти бесмысленные с точки зрения социума действия служили клеем для субкультуры, при их отмирании субкультура распадается, слоиться. И каждый слой ищет свой "клей".
Недавно поймала себя за желанием сплести феньку и подарить одному человеку. Пойду пожалуй плести - у меня от старых дней бережно храниться целаа коробка "не лыжного" бисера самых разный цветов и оттенков. Да, в свое время я написала статью про вред излишнего глюколовства - и не отказываюсь ни от одного ее слова. Но злоупотребление не отменяет применения - я по-прежнему люблю глюки и делюсь ими с друзьями. Ну должен же кто-то жить одной ногой вс Средиземье, а другой - здесь :)