Размышления...
Thursday, 27 July 2006 00:15![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pashap1. О социализации РИ
Одним из определяющих отличий ролевой среды от окружающего ее мира я считаю наличие более доверительных отношений внутри ее (не само по себе, а как необходимое условие для процессов коллективного самовыражения). Часто это приводит к неспособности ролевиков на общепринятые в нашем обществе отношения. Суть процесса социализации - как раз в ликвидации этой неспособности, что, несомнено, вполне позитивно. Однако при этом далеко не все способны проводить черту между общепринятыми отношениями в обществе и особыми отношениями в ролевой среде, и не тащить первые во второе. Я всячески желаю успехов тем, кто на это способен, в их начинаниях. Существование же тех, кто на это неспособен - тот самый минус социализации, о котором так долго говорили различные динозавры.
2. О больших РИ
Как уже неоднократно упоминалось, с увеличением размеров игры резко возрастает роль организатора (в частности, одного главмастера на нее перестает хватать). И проблемы здесь примерно две. Во-первых, администраторская деятельность значительно менее творческая (а значит - интересная), чем создание игрового мира, поэтому сложнее найти человека, который возьмет на себя эту деятельность. Во-вторых, даже взявшись за нее, он не должен отодвигать на задний план создателя игрового мира (если главмастер игры является в первую очередь организатором, игра рискует перестать быть ролевой). При этом роли творца и организатора должны примерно соответствовать ролям главнокомандующего и начальника штаба: творец ставит цели и определяет стратегию, организатор говорит, что для этого нужно, и подбирает под эти цели штаб.
3. О возможной реинкарнации ПС
Пожалуй, во второй раз в полном объеме работать над игрой по сюжету ПС я не возьмусь. Тем не менее, когда и если кто-либо запустит попытку воссоздать игру примерно в том же объеме, я буду готов тратить примерно один вечер в две недели на трансляцию накопленной мною сюжетной информации, если это кому-то будет нужно. По моим оценкам, для работы с этой информацией в нормальном режиме (а не в том, в котором я работал последние полгода) нужно примерно три мастера уровня региональщика. Есть, конечно, еще информация, касающаяся правил моделирования, но это отдельный вопрос.
4. О правилах моделирования на полевых РИ
Кажется, я нормально воспринимаю три подхода к правилам моделирования. Первый и наиболее классический - это формальные правила моделирования отдельных сторон деятельности персонажей (при увеличении числа этих сторон мы приближаемся к правилам D&D), дающие возможность играть и выигрывать по этим самым правилам, что само по себе создает интерес к игре и часто оказывается определяющим при создании персонажа. Второй - это игры на доверие, наиболее ярко проявляющийся в играх Ники Батхен, рассчитанные на то, что в случае возникновения спорной ситуации игроки смогут разрешить ее без выхода из роли. Третий - это случай жесткосюжетных мистериальных игр (см., например, "Нарн и Хин Хурин"), для которых правила, в общем-то, не очень-то и нужны. Идеологическая проблема с правилами ПС заключалась как раз в том, что была попытка совместить в одном флаконе первые два подхода, что явилось бы очень интересным экспериментом, но было чревато многочисленными сложностями. Именно из-за этого имеющиеся правила выглядели громоздко, и именно поэтому попытка их дальнейшего использования требует серьезной их переработки.
Одним из определяющих отличий ролевой среды от окружающего ее мира я считаю наличие более доверительных отношений внутри ее (не само по себе, а как необходимое условие для процессов коллективного самовыражения). Часто это приводит к неспособности ролевиков на общепринятые в нашем обществе отношения. Суть процесса социализации - как раз в ликвидации этой неспособности, что, несомнено, вполне позитивно. Однако при этом далеко не все способны проводить черту между общепринятыми отношениями в обществе и особыми отношениями в ролевой среде, и не тащить первые во второе. Я всячески желаю успехов тем, кто на это способен, в их начинаниях. Существование же тех, кто на это неспособен - тот самый минус социализации, о котором так долго говорили различные динозавры.
2. О больших РИ
Как уже неоднократно упоминалось, с увеличением размеров игры резко возрастает роль организатора (в частности, одного главмастера на нее перестает хватать). И проблемы здесь примерно две. Во-первых, администраторская деятельность значительно менее творческая (а значит - интересная), чем создание игрового мира, поэтому сложнее найти человека, который возьмет на себя эту деятельность. Во-вторых, даже взявшись за нее, он не должен отодвигать на задний план создателя игрового мира (если главмастер игры является в первую очередь организатором, игра рискует перестать быть ролевой). При этом роли творца и организатора должны примерно соответствовать ролям главнокомандующего и начальника штаба: творец ставит цели и определяет стратегию, организатор говорит, что для этого нужно, и подбирает под эти цели штаб.
3. О возможной реинкарнации ПС
Пожалуй, во второй раз в полном объеме работать над игрой по сюжету ПС я не возьмусь. Тем не менее, когда и если кто-либо запустит попытку воссоздать игру примерно в том же объеме, я буду готов тратить примерно один вечер в две недели на трансляцию накопленной мною сюжетной информации, если это кому-то будет нужно. По моим оценкам, для работы с этой информацией в нормальном режиме (а не в том, в котором я работал последние полгода) нужно примерно три мастера уровня региональщика. Есть, конечно, еще информация, касающаяся правил моделирования, но это отдельный вопрос.
4. О правилах моделирования на полевых РИ
Кажется, я нормально воспринимаю три подхода к правилам моделирования. Первый и наиболее классический - это формальные правила моделирования отдельных сторон деятельности персонажей (при увеличении числа этих сторон мы приближаемся к правилам D&D), дающие возможность играть и выигрывать по этим самым правилам, что само по себе создает интерес к игре и часто оказывается определяющим при создании персонажа. Второй - это игры на доверие, наиболее ярко проявляющийся в играх Ники Батхен, рассчитанные на то, что в случае возникновения спорной ситуации игроки смогут разрешить ее без выхода из роли. Третий - это случай жесткосюжетных мистериальных игр (см., например, "Нарн и Хин Хурин"), для которых правила, в общем-то, не очень-то и нужны. Идеологическая проблема с правилами ПС заключалась как раз в том, что была попытка совместить в одном флаконе первые два подхода, что явилось бы очень интересным экспериментом, но было чревато многочисленными сложностями. Именно из-за этого имеющиеся правила выглядели громоздко, и именно поэтому попытка их дальнейшего использования требует серьезной их переработки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 26 Jul 2006 20:52 (UTC)no subject
Date: 26 Jul 2006 21:06 (UTC)no subject
Date: 26 Jul 2006 23:11 (UTC)no subject
Date: 26 Jul 2006 23:56 (UTC)no subject
Date: 26 Jul 2006 23:31 (UTC)И что тут существенно, что эти малые группы должны регулярно объединяться в более большую, для проведения игры. При этом есть такой момент, что в ролевое (не "гопническое") взаимодействия заложена идея некоего кредита доверия. Просто хотя бы в том, что мы соглашаемся (и даже хотим) видеть другу в друге персонажей, в эелментах моделирования видеть то, что моделируется. Мы спрашиваем: "Что я перед собой вижу?" – уже готовые со слов вопрошаемого дорисовать перед своим взором реальность и окунуться в неё. Мы не просто во многих случаях готовы верить слову. Оно творит наш мир.
На чём, заметим, отчасти и прокололись на "ПС": на словах нас уже и гнать местные власти не хотели, но отсутствие бумаг оказалось сильнее.
Ну и то ещё, что, конечно, что мы на какое-то время окунаемся в другой мир. Но не одни, а совместно. И потому хочешь-нехочешь, а получается некое разделение мира на тех, кто делил с нами такие переживания или хотя бы делал это в другом месте и другой компании и отлично нас понимае, и тех, для экого этих миров не существует.
Вспоминая, например, сопртменов-ориентировщиков, которые тоже порой большими группами собираются в лесах и несколько дней в этих лесах занимаются чем-то несовсем понятным другим (и тоже имеют, хотя в меньшем количестве и менее... как бы это сказать... менее похожие на столкновение разных миров, байки про реакцию "обычнух людей" на то, что из кустов на поляну с треском выскакаивет нечно, одетое в разноцветный нейлон и возможно грязное до ушей, несколько секунд крутится на месте и затем рывком устремляется в чащу леса... за ним чуть с другой стороны выскакивают ещё парочка подобных - и тоже через несколько секунд скрваются в том же направлении... Но всё это как-то куда менее оторвано от остального мира. И спорт - дело всё-таки официализованное, и соревнования имеют какой-то офциальный статус изначально. Хоть и "странные", но в рамках системы описаны, и потому как-то не "оторваны". Уезжая в лес отдохнуть от мира, частью этого мира остаются.
no subject
Date: 27 Jul 2006 10:59 (UTC)no subject
Date: 27 Jul 2006 07:06 (UTC)Ну и еще одно мое сугубо личное мнение. Дело в том что субкультура ролевых игр изначально формировалась _с целью_ формирования более доверительных отношений. Как любая субкультура (и чем собственно ИМХО субкультура отличается от увлечения). Все остальное - творчество, приятное времяпрепровождение, обучение, и т.д. - это уже побочный продукт, а исходно всегда это группу людей не устраивает средний уровень доверия в обществе и они выделяют себе более комфортную нишу. Так что социализация РИ приведет к исчезновению субкультуры, даже при сохранении РИ как увлечения.
no subject
Date: 27 Jul 2006 08:32 (UTC)Ага, именно так. Вот оно где собака порылась...
no subject
Date: 27 Jul 2006 09:49 (UTC)Формировалась она стихийно, по принципу общего увлечения, общей (тогда еще) сказки. Единственное, что там можно было в какой-то степени охарактеризовать как цель, это был разве что более удобный обмен информацией и творческими замыслами.
А доверие возникало практически мгновенно и спонтанно на основе ощущения душевной близости, на основе общего увлечения. Также в силу того, что тогда нас было мало и найти очередного "нашего" само по себе было радостью, а кого ценишь - тем очень часто и доверяешь. На основе дружбы (а большинство из нас в силу вышеуказанных причин были между собой если не друзьями, то добрыми приятелями). Ну и на основе сотворчества, конечно же. Но, повторяю, это был естественный процесс, этого никто не формировал прицельно, и это доверие было одновременно и причиной, и следствием формирования сообщества, и неким его имманентным качеством.
Повышенный уровень доверия был, опять же, естественным следствием того, что собрата по увлечению жестко идентифицировали как "своего". Сейчас это уже, увы, отмирает, "ролевик" уже не равно "свой", культурные фильтры упали, сообщество распухло и расслоилось, и слои зачастую уже в конфликте друг с другом. И дело тут даже не в социализации и не во втаскивании в РИ-сообщество "пожизненных" отношений и способов действия. Просто изменилась социокультурная ситуация в целом, в стране. Пока нас было мало - мы все любили друг друга просто за то, что мы есть, а все остальное прощали, как прощаются многие выкрутасы родных внутри семьи, скажем. Ну и культурный уровень сообщества был в целом повыше - это были люди, воспитанные на книгах. Сейчас нас стало много, пришло поколение телевизова и комиксов, масскультуры, других ценностей (где и ценность жизни, и ценности культуры уже изменились). Люди приносят на себе те отношения, которым они научены и к которым они способны по жизни. И потребности приносят. Тогда была потребность в душевном общении, в ощущении единства - было и доверие, это было одно. Сейчас у многих потребность просто в отдыхе, в развлечении - это другое. Для тех, у кого потребность в основном в адреналине - это вообще третье.
Так что никто не формировал сообщество и отношения в нем тогда, никто не формирует их и теперь. Хотя теперь, как вариант, над этим уже стоило бы работать прицельно - над нормами, ценностями и традициями внутри РИ-сообщества.
no subject
Date: 27 Jul 2006 09:57 (UTC)no subject
Date: 27 Jul 2006 10:08 (UTC)Но я тоже могу быть занудой и буквалистом. Если пишут аж с подчеркиванием - формировалась _с_целью_ - то это подразумевает как минимум наличие того, кто _ставил_ цель и того, кто сознательно на эту цель работал. А такого не было, и я не хочу, чтобы даже из обмолвки возникал миф, что РИ-сообщество КТО_ТО формировал целенаправленно. А сейчас - мы себя и так уже в легендах не узнаем без подсказки. :-)))
no subject
Date: 27 Jul 2006 10:14 (UTC)no subject
Date: 27 Jul 2006 10:35 (UTC)no subject
Date: 27 Jul 2006 10:55 (UTC)Тогда сказанное выше следовало бы переформулировать как "если бы отношения повышенного доверия не возникали, РИ-сообщество не сформировалось бы".
no subject
Date: 27 Jul 2006 11:08 (UTC)Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. :-)
no subject
Date: 27 Jul 2006 11:22 (UTC)Скорее именно что любая субкультура формируется в первую очередь как поиск _своих_ а свои это те, кому можно доверять. Что РИ, что хиппи, что, я думаю, многие другие.
А хобби-увлечение формируется на иных принципах.
Почему из одного (РИ) вырастает субкультура, а из другого (ну пейнтбола например или военной истории) - нет это уже второй вопрос
no subject
Date: 27 Jul 2006 11:24 (UTC)no subject
Date: 27 Jul 2006 11:33 (UTC)Я, кстати, не думаю, что субкультура РИ отмирает. Она видоизменяется, это да. Расслаивается. Становится более разнообразной во всех смыслах. В РИ-сообществе есть та прослойка, которая сохраняет то самое драгоценное доверие. Но входят в нее уже не все, а только те, кто этого хочет, может и умеет. Кому это надо и кто на это способен. И это далеко не только ветераны, кстати. И вымирать эта прослойка пока вроде бы не собирается. :-)
no subject
Date: 27 Jul 2006 13:13 (UTC)Собственно это наверное вопрос больше терминологии - в какой момент группа людей, занимающихся творчеством и находящихся между собой в каких-то отношениях становится субкультурой. ИМХО например важно наличие мощного пласта желающих хотя бы частично присоединиться
no subject
Date: 14 Aug 2006 07:07 (UTC)no subject
Date: 14 Aug 2006 07:05 (UTC)Недавно поймала себя за желанием сплести феньку и подарить одному человеку. Пойду пожалуй плести - у меня от старых дней бережно храниться целаа коробка "не лыжного" бисера самых разный цветов и оттенков. Да, в свое время я написала статью про вред излишнего глюколовства - и не отказываюсь ни от одного ее слова. Но злоупотребление не отменяет применения - я по-прежнему люблю глюки и делюсь ими с друзьями. Ну должен же кто-то жить одной ногой вс Средиземье, а другой - здесь :)