Динозавр в посудной лавке

[pashap]

В эти выходные прошел Комкон - ролевой конвент, организованный "Золотыми лесами". Успешность его не вызывает сомнений - лично мне хватило и развлечений, и полезных мероприятий, так что я крайне доволен, что побывал там (хотя изначально сомневался, что мне стоит туда ехать). Но вот общая атмосфера, наблюдавшаяся на Комконе, заставила задуматься о современных тенденциях в РИ.

Всеми своими сторонами Комкон демонстрировал, что ролевое сообщество, возникавшее по принципу противопоставления себя обществу, начинает осознавать себя как часть этого самого общества. Это подтверждают все стороны прошедшего конвента:
- заявленная основная цель Комкона в виде социализации ролевиков и участия РИ в создании "человека будущего";
- навязшее в зубах употребление молодежного новояза (скрыться от "превед, красавчегов" было нереально);
- непрерывное использование всевозможных пиар-технологий;
- вытеснение из своей среды тех, кто не вписывается в привычные стереотипы ("не дадим толчкам испортить наш праздник").

Нынешнее РИ-сообщество перестает быть тусовкой, управление которой невозможно. Вместо этого возникает система, у которой есть силы для достижения целей, которые были заявлены 5 лет назад "Ролевой академией" - создать элиту, которая сможет направлять тенденции развития ролевого движения в соответствии со своими интересами. Другими словами, несмотря на то, что это первый Комкон - это несомненно КомКон-2, если следовать первоисточнику: задача контроля над существующими тенденциями явно превалировала над процессом установления новых контактов. Контроль этот устроен не так, как 15 лет назад - когда считалось, что игру могут делать отдельные исключительные люди, а все прочие не имеют на это права - а на конкурентной основе. Жаль только, что эту конкуренцию нельзя назвать здравой - ибо, как уже было сказано, РИ-сообщество перенимает методы борьбы за существование у современного общества, частью которого оно себя осознает. Таким образом, следует заключить, что история ролевого движения завершила свой первый виток эволюции. Но если на следующем кругу какая-то часть РИ-сообщества попытается противопоставить себя обществу - то тем самым она противопоставит себя самому РИ-сообществу.

Все это, в принципе, не так уж плохо, однако лично мне создает определенные неудобства. В то время как я воспринимаю игры как создание уникальных вторичных миров, описанные выше тенденции направлены на их унификацию. Как следствие, ролевое сообщество начинает терять для меня свою ценность.

UPD: Размышления Азрафели на ту же тему в комментах:
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432017#432017
http://pashap.livejournal.com/32657.html?thread=432273#432273

UPD2: В процессе дискуссии удалось сформулировать пояснение к причине моей неудовлетворенности имеющейся ситуацией:
РИ ценны для меня не сами по себе, а предоставляемыми возможностями для творчества. Сильно социализированное РИ-движение дает мне те же возможности, что и общество в целом - и в этом случае собственно РИ становится мне ненужным - оно ценно до тех пор, пока предоставляет уникальные возможности.

Comments

[jolaf.livejournal.com]

Ответ и Гоше, и Паше.

На мой взгляд, социализация и мейнстрим - малосвязанные понятия. Речь об унификации не идёт, и не предполагается. РИ-движение действительно велико, и игры в нём делаются самые разные. Достаточно посмотреть на спектр игр, представленных на КомКоне - от "Варкрафта" до "Валахии" и "Мелких богов".

Социализация - это юр-лицо, это аренда полигонов, это положительная пресса, это хорошие отношения с властями, и так далее. Речь об унификации самих игр, о делании их более понятными "простым смертным" (то есть, об упрощении) не идёт. То есть, конечно есть люди, которые понимают социализацию именно так, но это их личное дело, и та инициатива, которую двигают ЗЛ, к ним прямого отношения не имеет, и своё дело они будут делать независимо от этой инициативы.

Говорить о "комиссии по контролю" тоже странно, потому как на данный момент не делается и не планируется никаких усилий по контролю над тем, какие игры и кто делает. Даже когда речь заходит о проектах, с точки зрения позиций КомКона не позитивных. Основная идея, на которую делается ставка в вопросах развития игр - личный пример.

Насчёт вытеснения тех, кто не вписывается в стереотипы - тоже не вполне правда. Понятию "толчок" уже не один год, и оно успело довольно сильно размыться. От изначального "грязный, немытый, закомплексованный, тупой, бессмысленный, эпатирующий" оно действительно расширилось до "не вписывающийся в стереотипы". Тем не менее, все (умные люди) на самом деле понимают разницу между первым и вторым. Ассоциировать себя с первым - действительно не хотят, и, в общем, граница успешно проведена. Истинные "толчки" превратились в комикс, в карикатуру, практически исчезли из поля зрения "приличного ролевого сообщества", упоминают их в примерно том же контексте, что и "превед участнегам" - "не дадим толчкам" как раз из этой серии.

Людей же, просто не вписывающихся в стереотипы, в тусовке осталось множество, и от них как раз стараются не отмежевываться, скорее наоборот, искать точки соприкосновения - эти процессы неплохо видны на примере обсуждения ПС. И, кстати, от успеха ПС очень сильно зависит дальнейший ход этих процессов.

[pashap.livejournal.com]

Подозреваю, что мы просто несколько по-разному к этому относимся - поскольку находимся под влиянием разных стереотипов.

Речь об унификации не идет - но сам процесс унификации я наблюдаю. Формального контроля нет, однако фактический, основанный на борьбе за существование из по умолчанию неравных позиций - присутствует.

А вот с тем, что от того, как реализуется ПС - действительно что-то может зависеть - я полностью согласен.

[jolaf.livejournal.com]

Унификация идёт, однако это следствие разрастания движения и улучшения информационных сред, а не чьей-то целенаправленной деятельности. И инициатива ЗЛ здесь непричём.

Конкурентная борьба разумеется присутствует, и странно отрицать её или бороться с ней. При таком масштабе движения подход "мастера - только избранные" 15-летней давности просто невозможен, как и любой другой, подразумевающий централизацию решений и контроля, кому можно, а кому нельзя. Так что на мой взгляд в нынешней ситуации никакой альтернативы конкуретной борьбе и влиянию на общество личным примером нет.

Здесь надо заметить, что пока назвать имеющуюся конкуренцию здоровой в полной мере нельзя - опять же, показателен пример ПС, на который едет множество народа, не очень туда рвущееся и не очень там желаемое, просто оттого, что больше в сезоне ехать некуда, ПС единственный в своём классе.

И эта ситуация останется таковой ещё много лет, пока движение не вырастет в разы, или не случится какое-либо ещё кардинальное изменение.

[pashap.livejournal.com]

Во-первых, я критикую не ЗЛ и не Комкон - я говорю именно об общих тенденциях.

А во-вторых, примеры унификации и контроля вполне себе присутствуют. Примером первого является лотерея, позволяющая случайному игроку получить игровой бонус, никак не связанный с его персонажем. Примером второго - отсутствие формы заявки доклада для всех желающих на сайте Комкона.

[jolaf.livejournal.com]

Да, лотерею я тоже не считаю правильным делом.

Второе - да, это сознательная мера. Делая кон, очень хочется, чтобы он нёс хорошее и доброе в нашем понимании. Опыт Зиланта, аморфный и безыдейный, повторять не хочется. Так что да, это контроль - но в рамках отдельно взятого кона, а не движения в целом.

[bfish.livejournal.com]

Хочу поспорть с тобой и Гошей :)

Я хорошо помню те времена когда все вздыхали показывали пальцем на Лорины игры, называя их мэйнстримом. Где ныне слава Вавилона? А между тем Лора по прежнему делает свои игры, которые собирают вполне неплохой контингент. А некоторые ее идеи и технологии стали классикой жанра. Так что злой мэйнстрим никого не убил.

В случае нынешней ситуации - все еще проще. Я даже мэйнстрима найти не могу. Кто у нас мэйнстрим? Ведьмак? Но ЗЛ явно сказали что в ближайшие нсколько лет делать ничего такого больше не будут, а флаг подхватывать никто не торопится? ЧО - тоже не разу не мэйнстрим. Варкрафт - серия игр которая стабильно собирает свой контингент в 800-1000 человек вот уже более 4 лет, долгого им здоровья. Я там не был ни разу, думаю большинство здесь присутвующих тоже.
Самый раскрученный проект этого лета - ПС. Мы мэйнстрим в этом сезоне ребята. Поймите это. Как мы эту игру сделаем так и будет судить об играх поколение 2006 :)

Так что не бойся мэйнстрима. Вчера Лора, сегодня мы, завтра кто-то еще. От того что ПС - мэйнстрим в 2006 году ни Лорины мистерии, ни зарницы по варкрафту не прекратят своего существания. Так что не бойтесь.

Теперь про унификацию. Я ее не вижу. Унификация в плане оргвопросов была начата Глебом Булгаковым в 97 году когда он создал первую полигонную команду.

Унификации в плане технологий и сюжетов нет и не предвидется. Вплоть до того что разница в подходах соседних МГ так велика что затрудняет банальный обмен опытом.

Можете показать где вы видите унификацию? Лотерея за пример не канает простите. Потому как это сплошной кич и прикол.

[rbcf.livejournal.com]

Паша (надеюсь, такое обращение не вызовет отрицательной реакции?), Какую именно унификацию ты имеешь в виду?
Унификация боевых стандартов - как на оружие, так и на правила идёт давно, лет десять о ней только говорят, а началась она, кажется, еще со вторых ХИ. И, ИМХО, это только хорошо и правильно. Тем более, что стандарты не являются чем-то застывшим и постоянно дрейфуют. Мне совсем не нравится ужесточение боевки и разрешение на удары в голову, появляющееся на нереконструкторских РИ, но раз таков общий тренд - приспособлюсь.
Унификация заявок на кольце конвентов - совсем хорошо. Не нравится она - на своё мероприятие делай свою заявку, хоть формой на сайте, хоть бумажным письмом. И что характерно, к тебе не придёт, скажем, налоговая полиция, и не скажет, что ты обязан делать заявку только через кольцо :-)
Унификация некоторых систем моделирования разных аспектов - тоже имеется, но в связи с большим количеством моделей пока не столь явная. Это на боевку есть хитовая, и есть пробивная системы, плюс мелкие вариации - а систем магии или экономии существенно больше.
Но это все ерунда. Игры по большому счёту различаются не системой моделирования, а вкладываемой мастерами (и игроками, подбираемыми мастерами на определенные роли) идеологией. Не, плохое слово. Но как еще назвать ту изнанку, все мысли, надежды и мечты, которые попадают в игру зачастую даже неосознанно - через интонации в личном общении, через список рекомендованной литературы, через подбор песен у костра, через телепатию наконец...
И вот это не унифицируешь никак. Разве что воплотить в жизнь Оруэлла.

А борьба за существование шла всегда. Просто если в 91-м была одна игра в сезон - то и выбора не было. А сейчас, когда каждые выходные расписаны - приходится бороться за игрока. Причем каждой игре игрок свой. Кому-то нравится Средиземье, кому-то Чингиз, а кому-то - теплый сортир около лагеря.
Пардон за сумбур.
=Киса=

[pashap.livejournal.com]

Во-первых, как я уже написал Йолафу, унификация технических вопросов влечет за собой унификацию игровых условностей, что заставляет строится все игры под одну гребенку.

Во-вторых, я считаю, что между идеологией игры и системой моделирования есть жесткая связь, и первична именно идеология, система моделирования должна создаваться под конкретные цели игры. Поэтому любые попытки унифицировать системы моделирования, и даже любые стереотипы в этой области немедленно ограничат восприятие игрового мира игроками.

[rbcf.livejournal.com]

Там, ниже, я и Кондратенко уже кой-что про унификацию ответили. А условности были унифицированы с самого начала. Вторые ХИ были практически повтором первых (сам не был - поправь, если я не прав). И целая куча игр, произрастающих потом - шла по тому же пути выпаса рогулек, чипобола, локаций, строгого масштабирования времени и игровых циклов... А потом начали появляться принципиально другие системы. Во всем.
Самое смешное, что в плане первичности идеологии я с тобой согласен. Но мне представляется плюсом возможность не мучиться над системой боевки (она на нравящихся мне играх далеко не главное), а выбрать из архива подходящие к имеющимся идеям правила, по быстрому поменять несколько цифр - скажем, вывести двуручники из игры по каменному веку - и втыкать в свод правил. А высвободившиеся так силы и время потратить на проработку той самой идеологии и методику донесения оной до всех.

[vangrimm.livejournal.com]

Заметь, попытки унифицировать моделирование на самом деле уже предполагают существование зашитой в модель идеологии ;)

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

Вы оба меня пугаете. Давайте сделаем хорошую ролевю игру - именно в плане отыгрыша, поставленных вопросов, соответствия миру. Чтобы людям было не только что вспомнить, но и над чем задуматься. Я люблю дух "старых" или там "некрупных" РИ (хотя тот же дух был у нас в команде на ХИ-97) - доброжелательный, где-то ироничный, где-то серьезный, но никогда - не конкурентный. Отыгрыш важнее выигрыша.
А уж то, как там игра на что отразиться - посмотрим. Кста, грядет очередной общий сбор. Тема "Организация информационного процесса на игре". Я опять буду долго=долго говорить, а потом все вместе напишем, как это лучше сделать в конкретике :)

[kantor.livejournal.com]

1. Сразу хочу оговорить: то, что я хочу сказать, не ругань в адрес ЗЛ. Тот же Нуси -- один из лучших игроков, каких я знаю.

2. Не надо агитировать меня за хорошую организацию, я сам за нее агитирую. Речь (у меня, за Пашу я не ответчик, и ты зря отвечаешь нам вместе) несколько не об этом.

3. Впрочем, если уж об этом зашла речь, меня, в качестве тенденции развития общества, а не РИ, совершенно не вдохновляет необходимость "иметь хорошие отношения с властями". То, что для нормальных занятий хобби/профессией нужно иметь какие-то специальные отношения с властями (сверх чисто деловых по конкретному случаю) -- вообще говоря, не очень нормально, и может принести немалый вред. Подставь на место РИ живопись или историческую науку или шахматы по переписке.

Про то, что меня, собственно, волнует, в следующем комменте.

[jolaf.livejournal.com]

3. Это специфика РИ. Нам нужен полигон, дрова и строяк на нём, транспорт, медицина, охрана и так далее. Делать всё это без договорённости с властями сложно и рискованно (в какой-то момент могут приехать с Омоном). Делать это каждый раз с нуля - неудобно, особенно в нашей стране. Наличии организации с печатью сильно упрощает эти процессы.

Для шахмат по переписке не нужно ничего, но они сугубо заочные. Живописи нужны выставочные залы - и для этого (в частности) есть союз художников. Историческая наука требует библиотек и конференций - и для этого есть институты и универститеты. РИ тоже хорошо бы завести себе некий институт, позволяющий строить отношения с властями и собственниками по-человечески, а не на правах бедных родственников. Комитеты по борьбе с молодёжью, для этого (в частности), и существующие, как показывает опыт, осмысленны и конструктивны далеко не всегда.

[kantor.livejournal.com]

Да знаю я, зачем нам договоренности с властями! Не первый раз игры делаю : )

Как ты верно отмечаешь, и живописи и науке они тоже нужны. Вопрос в том, чтобы танцевать от профессии, а не от отношений с властями. Иначе получается Советский Союз, где место художника определяется начальственным благоволением, а возможность заниматься наукой -- партийным заказом. Когда ролевики начинают агитировать за "Наших" -- я вспоминаю комсомол. Не хочу туда.

[jolaf.livejournal.com]

Я туда тоже не хочу. Но я пока и не вижу опасности с той стороны. Возможно, по молодости лет. Нет пока, и по-моему не предвидится, ни начальственного благословения, ни партийного заказа.

[kondratenko]

А когда начинают агитировать за кого-то другого? У ролевиков тоже могут быть политические убеждения. И запрещать их высказывать - значит отказаться от плюрализма и свободы слова.
К тому же ведь никто не заставляет действовать так а не иначе. создаются механизмы облегчающие работу над игрой. Не нравятся механизы - делай по-старинке.

[http://users.livejournal.com/azraphel_/]

Значит, я вредный элемент - поскольку не согласна с политикой правящей партии и не стесняюсь это выражать. Например, ходя на антиправительственные митинги. Полагаю, "новое" Ри-общество просто вытеснит таких как я из своей среды - мягко, ненавязчиво, но последовательно. Честно говоря, мне жаль РИ-общество и РИ. ДЛя общества я мало могу что сделать, а для РИ - много. Вот и буду, несмотря на мои неоднозначные отношения с влатсью :)

[jolaf.livejournal.com]

Таким подходом ты добьёшься только того, что тебя действительно вытеснят - не намеренно, не последовательно, но просто так получится. И результатом этого будет пшик. То, что происходит с играми - происходит само, это эволюция. И можно либо сказать "фи, мне это не нравится", и отойти в сторону, как ты предлагаешь, либо пытаться что-то с этим сделать в меру своего понимания, как предлагают ЗЛ. Я не знаю, получится ли у них, но они хотя бы пытаются. А ты вещаешь умные мысли из кустов вместо того, чтобы выйти на сцену и попытаться что-то сделать для того, чтобы игры стали лучше, ближе к тому, какими ты их видишь.

Точнее, на самом деле ты делаешь. А говоришь здесь почему-то обратное, и это очень странно слышать. ПС - это прекрасный шаг. Что ж ты дальше-то идти боишься?

продолжение

[kantor.livejournal.com]

4. Где я наблюдаю проблему? Ответ простой -- в экстенсивном росте игр. Вместо развития собственно игровых технологий я вижу количественный рост и улучшение материальной базы. Я не хочу тем самым сказать, что в 1998 (условно) была благодать. Но в то время (в т.ч. исходя из довольно активных теоретических дискуссий в Казани, в Москве и в СПб) у меня были большие надежды на развитие в этом направлении. И, более того, я наблюдал это развитие на практике. Сейчас я вижу, что всё ушло в песок.

Неизбежным следствие экстенсивности стала деиндивидуализация. ПС на этом фоне пока что смотрится очень недурно, но это типичное "по сравнению с печенегами". Старые технологии, похоже, не дают обеспечить реально качественную работу (хотя бы по стандартам больших игр конца 90-х, которые тогда казались, мягко говоря, далекими от идеала) с игроками в таких масштабах. Роль фактора "контингент нас не поймет" тоже стала очень велика. Я совершенно не призываю к радикализму ради радикализма, а просто констатирую, что мега-игры, которые сейчас доминируют в игровом ландшафте (и тут отличие от конца 90-х) -- объективно не самая удобная среда для инноваций.

Для того, чтобы игры были "не на одно лицо" нужно очень долго выстраивать кооперацию между игроками, общие моменты видения мира и т.п. Иначе давление игровых стереотипов окажется сильнее замыслов мастерской группы. Сделать это на больших играх всегда было трудной задачей, но и самой интересной. Сейчас это стало сделать труднее. Насколько это получится на ПС -- очень интересно.

Помимо этого, доля чисто технического (нетворческого) труда растет, в силу объективных, опять же, причин. Маяковский, помнится, писал, что "поэзия та же добыча радия -- в грамм добыча, в год труды". Это всегда было очень приложимо к мастерению игр. Но в данный момент я наблюдаю, что труды растут постоянно, а "добыча" (в виде ли пресловутого катарсиса, в виде ли have fun, в виде и т.д.) не растет. КПД падает. В этом направлении я идти не хочу.

(На всякий случай еще раз оговорю -- я тут об объективных факторах развития игр, а вовсе не о дурном влиянии каких-то конкретных индивидуумов).

Re: продолжение

[jolaf.livejournal.com]

Все описанные тобой тенденции - на мой взгляд, глобальны и неизбывны. Это путь развития нового явления, от новизны через элитарность к массовости. Чем лучше мы делаем игры, тем больше людей они привлекают, и с их мнением приходится считаться.

Есть три пути.

Первый - отмежеваться, отойти от движения, делать своё и для себя. Делать пусть и хорошо, но только для себя, забыв о других. Но надо понимать, что массовые игры от этого никуда не денутся и будут идти своим путём. Более того, нужно делать что-то совсем маленькое и кулуарное, чтобы отношения массового движения с обществом твою кулуарную деятельность не затронули.

Второй - возглавить и направить массовое движение, стараться сделать его как можно лучше в реальных имеющихся условиях. Стараться сделать лучше для всех, настолько, насколько получится. Это путь ЗЛ и ПС.

Третий - остаться в движении, стараясь действовать максимально близко к тому, что ты считаешь правильным. Ни с кем не ругаться, но жёстко гнуть свою линию, насколько это возможно, стараясь личным примером привить движению правильные, на твой взгляд, идеи. То есть, если ты идеалист - не надо делать "Ведьмаки". Это путь малых игр.

Вот из этого и надо выбирать. Остальные варианты - пустое сотрясение воздуха. Или я что-то забыл?

Я не рассматриваю вырожденный случай забить на игры и искать себя в чём-то другом.

Re: продолжение

[kantor.livejournal.com]

Вот мне и интересно, что второй путь, сравнительно с еще довольно недавним временем, стал куда менее эффективным. Об этом у меня и весь спич. Возможности разнообразия для "главных игр сезона" сокращаются.

Проблем с первым и третьим путем я не вижу (с первым их не может быть априорно -- кто и как помешает мне опять делать игры вроде Вудхаузов или "Нашего человека в Гаване", если исключить вариант фашистской диктатуры, "больше чем по трое не собираться"?). За Пашу, опять же, не скажу, но мне кажется, что на уровне малых игр с разнообразием всё в порядке.

А что касается объективности этих тенденций -- так я первый это говорю. Не в ЗЛ дело, совершенно.

Re: продолжение

[jolaf.livejournal.com]

Описываемые тобой проблемы второго пути - на мой взгляд, следствие сложившегося пути развития. Увеличение числа игроков, роли антуража и так далее. Если с этим ничего не делать, то так это всё и покатится некотролируемо куда-то вниз. ЗЛ как раз и пытаются что-то с этим сделать.

Re: продолжение

[rbcf.livejournal.com]

Судя по юзерпику, ты мог еще застать обязательное изучение диалектического материализма в школе. Вспомни закон отрицания отрицания и теорию развития общества - длительный эволюционный период - революция - устаканивание последствий - эволюционный период - революция...

Re: продолжение

[kantor.livejournal.com]

Или, что куда ближе к делу, можно вспомнить куновские периоды "нормальной науки". Проблема в том, что застой последовал тогда, когда уже давно пора было революцию. Николая Второго сверг Победоносцев : )

[kantor.livejournal.com]

Да, я там еще ниже Молидеусу ответил, там некоторое растолкование по части пунктов.